К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 03.08.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
Председательствующего: Мугиновой Р.М.
Судей: Стрекалова В.Л. и Ракипова Х.Г.
При секретаре: Ишкубатове М.М.
рассмотрела в судебном заседании 03.08.2010 года кассационную жалобу адвоката Горохова И.С. в интересах обвиняемого М. на постановление Советского районного суда г. Уфы РБ от 04.06.2010 года о назначении судебного заседания по уголовному делу по обвинению М. по ч.1 ст.201, ч.2 ст.327 УК РФ без проведения предварительного слушания, которым отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого и защитника о проведении предварительного слушания.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., мнение прокурора Калентьева А.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
В Советский районный суд г. Уфы РБ поступило уголовное дело по обвинению М.
Постановлением суда по данному уголовному делу назначено судебное заседание без проведения предварительного слушания, в удовлетворении ходатайства обвиняемого и защитника о проведении предварительного слушания отказано.
В кассационной жалобе адвокат Горохов И.С. в интересах обвиняемого М. просит постановление суда отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства о проведении предварительного слушания, ссылаясь на то, что имеются основания для возврата дела прокурору, при ознакомлении с материалами уголовного дела М. было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания, постановление суда нарушает права М. на судебную защиту и препятствует реализации его законных интересов.
В возражении на кассационную жалобу потерпевшая Ф. указывает, что с доводами кассационной жалобы адвоката не согласна.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката Горохова И.С., о том, что имеются основания для возврата дела прокурору, при ознакомлении с материалами уголовного дела М. было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания, постановление суда нарушает права М. на судебную защиту и препятствует реализации его законных интересов, не могут быть приняты.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о проведении предварительного слушания, суд указал, что в ходатайстве не изложены мотивы и основания для его проведения, поэтому у суда не было оснований для удовлетворения названного ходатайства.
В кассационной жалобе приводятся доводы о том, что имеются основания для возврата дела прокурору, но нераскрыты и не приведены, какие именно основания.
Само же по себе ходатайство о проведении предварительного слушания, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, без указания мотивов, не является безусловным основанием для его проведения судом.
В кассационной жалобе также не раскрыто, каким образом постановление суда нарушает права М. на судебную защиту и препятствует реализации его законных интересов.
Оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Советского районного суда г. Уфы РБ от 04.06.2010 года по уголовному делу в отношении М. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п
п/п
...