продление срока содержания под стражей



К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 03.08.2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Республики Башкортостан

в составе:

Председательствующего: Мугиновой Р.М.

Судей: Стрекалова В.Л. и Ракипова Х.Г.

При секретаре: Ишкубатове М.М.

рассмотрела в судебном заседании 03.08.2010 года кассационную жалобу обвиняемого Ш. на постановление Кумертауского городского суда РБ от 13.04.2009 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания, которым

Ш., ... года рождения, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 13 июля 2009 года включительно.

Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения Ш. и адвоката Блохина Е.В. в его интересах, мнение прокурора Калентьева А.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

13 апреля 2009 года Кумертауский городской суд вынес постановление о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания для рассмотрения уголовного дела по обвинению Ш. по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ. Данным постановлением суда мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ш. оставлена без изменения, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 13 июля 2009 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Ш. просит постановление суда в части продления срока содержания под стражей отменить, ссылаясь на то, что он в нарушение ч.2 ст.234 УПК РФ был ненадлежащим образом уведомлен о дне судебного заседания, в постановлении суда не указан номер уголовного дела, в описательно-мотивировочной части отсутствуют сведения о заявленных им ходатайствах, составе суда, которым будет рассматриваться уголовное дело, он нуждается в амбулаторном лечении, постановление суда необоснованно и немотивированно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Доводы Ш. о ненадлежащем уведомлении о дне судебного заседания, не могут быть приняты, поскольку в суде он таких доводов не заявлял.

Доводы о том, что в постановлении суда не указан номер уголовного дела, в описательно-мотивировочной части отсутствуют сведения о заявленных им ходатайствах, составе суда, которым будет рассматриваться уголовное дело, не могут быть приняты, поскольку указанные данные имеются в протоколе судебного заседания, замечания на который никем не поданы.

Постановление суда в части оставления без изменения Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу, продлении срока содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 13 июля 2009 года включительно, является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Ссылку Ш. на состояние здоровья также нельзя признать обоснованной, поскольку данных о том, что по состоянию его здоровья имеются препятствия и ограничения по содержанию в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Кумертауского городского суда РБ от 13.04.2009 года в отношении Ш. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п

п/п

...