К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 20 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Габитова Р. Х.
судей Галиева Р. Г., Ракипова Х. Г.
при секретаре Марцинюк Л. Ф.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кабирова З. Р. на приговор Учалинского районного суда РБ от 18 мая 2010 г., которым
Кабиров З.Р., ..., ..., судимый Учалинским районным судом РБ 28 июня 2006 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 26 февраля 2008 года условно – досрочно на 1 год 7 дней,
осужден к лишению свободы по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году 10 месяцам в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р. Г., объяснения адвоката Блохина Е. В.. поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Акмаловой А. Р., полагавшей приговор суда отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы РБ Кабиров осужден по ст. 112 ч. 1 УК РФ за то что, как установлено мировым судьей, 18 января 2009 года умышленно нанес средний вред здоровью Ф. в г. Учалы – 2 РБ.
Приговором апелляционной инстанции вынесен указанный выше приговор.
В кассационной жалобе Кабиров просит приговор суда отменить по тем основаниям, что потерпевшую избила Г., а он преступление не совершал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене.
В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ описательно – мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.Данные требования закона судом апелляционной инстанции вообще не выполнены, описаны лишь обстоятельства дела, установленные мировым судьей.При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ, приговор суда нельзя признать законным и обоснованным и он подлежит отмене.В связи с отменой приговора из – за нарушения требований уголовно – процессуального закона, все доводы кассационной жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела по существу.При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные выше нарушения закона, всесторонне, полно, объективно исследовать все обстоятельства дела и принять соответствующее закону решение.С учетом тяжести, общественной опасности предъявленного обвинения, данных о личности Кабирова, оснований для изменения меры пресечения, избранного в его отношении, судебная коллегия не находит.На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А:приговор Учалинского районного суда РБ от 18 мая 2010 года в отношении Кабирова З.Р. отменить, дело направить в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение, в ином составе судей.В отношении Кабирова З. Р. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до 20 сентября 2010 года.Председательствующий:Судьи:Справка: судья Адельгариева Э. Р. дело № 22 – 8811.