КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа | 3 августа 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан в составе :
председательствующего Мугиновой Р.М.,
судей коллегии Стрекалова В.Л. и Ракипова Х.Г.,
при секретаре Ишкубатове М.М.
рассмотрела в судебном заседании 3 августа 2010 года кассационную жалобу Эшонкулова А.Х. на постановление Белорецкого городского суда РБ от 3 июня 2010 года, которым
жалоба Эшонкулова А.Х. на постановление
Белорецкого межрайонного прокурора от 19 ноября 2009 года
оставлена без удовлетворения
Заслушав доклад судьи Ракипова Х.Г., адвоката Сафиуллину А.М. в поддержку жалобы, мнение прокурора Калентьева А.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Эшонкулов А.Х. обратился в суд с жалобой на постановление Белорецкого межрайонного прокурора от 19 ноября 2009 года об отказе в удовлетворении жалобы, в которой он обжалует действия адвоката Набиуллина А.Г., судебно-медицинского эксперта Белоусова Л.Л., следователя Белорецкого МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РБ Туктамышева А.К.
Суд в удовлетворении жалобы Эшонкулова А.Х. отказал по основаниям, указанным в постановлении.
Эшонкулов А.Х. в кассационной жалобе, считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и материал направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть кассационную жалобу Эшонкулова без его участия и приходит к следующему.
В соответствии со ст.140 УПК РФ, уголовное дело по заявлению о преступлении может быть возбуждено лишь при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Как видно из материала, Эшонкуловым обжалованы действия адвоката, судебно-медицинского эксперта, следователя по уголовному делу, по которому в отношении него постановлен приговор Верховного суда РБ от 20 августа 2007 года, и доводы заявителя связаны с оценкой доказательств. Данных, указывающих на признаки преступлений в действиях указанных лиц, в жалобе Эшонкулова не содержится.
Согласно п.2.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров и следователей, дознавателей иных органов к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст.144 и 145 УПК РФ.
При таком положении, суд правильно оставил жалобу Эшонкулова на постановление Белорецкого межрайонного прокурора от 19 ноября 2009 года без удовлетворения.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Белорецкого городского суда РБ от 3 июня 2010 года по материалу по жалобе Эшонкулова А.Х. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи коллегии :
Справка: судья Пиндюрина О.Р.
дело № 22 – 9223