КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 03.08.10г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе председательствующего Мугиновой Р.М.,
судей Стрекалова В.Л., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Ишкубатове М.М.,
рассмотрела в судебном заседании 03 августа 2010 года по кассационным жалобам осужденных Зиннатуллина Р.Ф., Зиннатуллина З.Ф, Хасанова Р.А., адвокатов Хусаиновой Г.Г., Усова М.В. на приговор Кушнаренковского районного суда РБ от 03 июня 2010 года, которым:
Зиннатуллин Р.Ф., ...г. рождения, , не судимый,
осужден:
- по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (5 эпизодов) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы по каждому эпизоду;
- по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (6 эпизодов) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы по каждому эпизоду;
- по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (14 эпизодов) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы по 13 эпизодам, 2 годам 7 месяцам лишения свободы по одному эпизоду;
- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (один эпизод) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлении путем частичного сложения наказаний к окончательному наказанию определено 6 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Хасанов Р.А., ...г. рождения, ..., судимый 08.02.2001г. по п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 16.12.2003г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 3 дня,
осужден:
-по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (5 эпизодов) к 3 годам лишения свободы по 4 эпизодам, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы по 1 эпизоду;
- по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (7 эпизодов) к 3 годам лишения свободы по 5 эпизодам, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы по 2 эпизодам;
- по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (12 эпизодов) к 3 годам лишения свободы по 5 эпизодам, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы по 7 эпизодам;
- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлении путем частичного сложения наказании окончательно определено 6 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По ч.2 ст.302 УПК РФ.
Зиннатуллин З.Ф., ...г рождения, ...,
не судимый,
осужден:
- по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (5 эпизодов) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы по каждому эпизоду;
- по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (7 эпизодов) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы по 6 эпизодам, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы по 1 эпизоду;
- по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (9 эпизодов) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы по каждому эпизоду.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлении путем частичного сложения наказании к окончательному наказанию определено лишение свободы на 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
По ч.3 ст.33, ч.2 ст.302 УПК РФ.
С осужденных в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, в солидарном порядке произведены взыскания в пользу потерпевших.
Заслушав доклад судьи Ракипова Х.Г., осужденных и адвокатов Валееву З.Х., Гареева Д.М., Юнусову Ф.Я. в поддержку кассационных жалоб, мнение прокурора Калентьева А.Н., полагавшего приговор подлежащем изменению, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Зиннатуллин Р.Ф., Хасанов Р.А. и Зиннатуллин З.Ф. признаны виновными в кражах чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в период с июня 2005 года по январь 2008 года на территории Кушнаренковского, Чекмагушевского, Дюртюлинского и Чишминского районов Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденные вину признали частично.
В кассационных жалобах:
- адвокат Хусаинова Г.Г. в защиту интересов Зиннатуллина Р.Ф. приговор считает подлежащим изменению. Указывает на отсутствие доказательств вины Зиннатуллина Р. по 14 эпизодам преступления, на использование недопустимых доказательств, суровость наказания;
- адвокат Усов М.В. в защиту интересов Зиннатуллина З.Ф. приговор просит изменить, оправдать его по 20 эпизодам преступления (кроме эпизода хищения СПК Хузина) за отсутствием доказательств его вины. Указывает на использование недопустимых доказательств, необоснованное отклонение ходатайств о вызове в судебное заседание понятых, адвокатов и следователя, несправедливость назначенного наказания; необоснованный отказ учитывать положительную характеристику З.Зиннатуллина;
- осужденный Зиннатуллин З.Ф. приговор просит отменить. Указывает на следующее: суд без его согласия огласил показания потерпевших и свидетелей, не явившихся в судебное заседание; суд не ознакомил с подлинником протокола судебного заседания; автомобиль ВАЗ 2121 ...не мог принимать участие в преступлении; протоколы проверки показании на месте Хасанова от 29.02.08г. и 11.02.08г., явки с повинной Хасанова и Зиннатуллина Р. являются недопустимыми доказательствами; необоснованное отклонение ходатайства о вызове понятых для допроса; одновременное осуществление защиты адвокатом Тимашевым Д. Хасанова и Зиннатуллина Р., интересы которых противоречат; приговор составлен не в совещательной комнате;
- осужденный Хасанов Р.А. приговор просит отменить или смягчить назначенное наказание. Указывает на следующее: ему необоснованно отказали в участии переводчика; без его согласия суд огласил показания неявившихся потерпевших; необоснованно учтен рецидив преступлений; с протоколом судебного заседания его не ознакомили; в основу его вины положены недопустимые доказательства; адвокат Тимашев его защиту не осуществлял; явки с повинной добыты под давлением сотрудников милиции; автомобилем ВАЗ 2121 ... управлять начал с октября 2006 года, поэтому совершать на данном автомобиле преступления в период с 2005 по 2006г. не мог; суд не учел смягчающие обстоятельства (наличие на его иждивении престарелых родителей инвалидов, двоих детей, положительные характеристики); в основу его вины положены его показания, данные в ходе досудебного производства, не подтвержденные в суде;
- осужденный Зиннатуллин Р.Ф. приговор просит отменить. Указывает на следующее: назначенное наказание является суровым; вопреки его возражению суд необоснованно огласил показания неявившихся потерпевших; необоснованно при назначении наказания не учтены положительные характеристики, первая судимость, не применена ст.64 УК РФ; неознакомление с протоколом судебного заседания после каждого заседания суда и неознакомление с его подлинником; явка с повинной от 12.02.08г. незаконна, так как в указанное в данном заявлении документе он находился в ином месте; в основу его вины положены его же показания, данные на предварительном следствии без участия адвоката.
Поверив дело, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Зиннатуллина З.Ф., Зиннатуллина Р.Ф. и Хасанова Р.А. в совершении преступлений, за которые они осуждены, подтверждены частично показаниями самих осужденных, показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, анализ и оценка которых содержится в приговоре.
По каждому эпизоду преступлений, за совершение которых осуждены Зиннатуллин З., Зиннатуллин Р. и Хасанов Р., выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, поэтому доводы об отсутствии доказательств вины осужденных являются несостоятельными.
Так в ходе досудебного производства по уголовному делу Зиннатуллин Р. и Хасанов Р. в присутствии защитников подробно рассказали обстоятельства совершения краж чужого имущества. Суд правильно положил эти показания в основу приговора, поскольку они подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Вина осужденных подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, данными протоколов осмотра места происшествия, другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства и дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.
Все следственные действия с участием осужденных проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Судом проверены и опровергнуты показания осужденных об их непричастности к преступлениям.
Доводы осужденных о признании недопустимыми доказательствами явок с повинной, фальсификации доказательств, о нарушении права на защиту судом также проверены, с приведением мотивов обоснованно признаны несостоятельными.
Поверка показаний на месте с участием Хасанова 29.02.08г. проводилась в присутствии его защитника, доводы жалобы о фальсификации доказательств являются неубедительными.
Явки с повинной, на которые суд сослался в приговоре в обоснование вины осужденных, соответствуют требованиям статьи 143 УПК РФ.
Показания неявившихся в судебное заседание потерпевших и свидетелей оглашены с согласия сторон, что не противоречит требованиям статьи 281 УПК РФ, соответствует принципу состязательности, провозглашенному в ст.15 УПК РФ. Суд обоснованно сослался на показания неявившихся потерпевших и свидетелей как на доказательство вины осужденных, поэтому доводы жалоб в этой части несостоятельны.
Вопреки доводам жалобы показания Зиннатуллина Р.Ф., данные в ходе досудебного производства по уголовному делу, положенные в основу приговора, отвечают требованиям допустимости, поскольку получены в соответствии с требованиями закона и для признания его показаний недопустимыми оснований не имеется.
Доводы жалоб о невозможности совершения преступления на автомобиле ВАЗ 2121 опровергаются показаниями Зиннатуллина Р. И Хасанова Р., данными в ходе досудебного производства.
Доводы о применении недозволенных методов расследования преступления какими-либо доказательствами не подтверждаются, являются неубедительными.
Доводы Хасанова о нарушении языка уголовного судопроизводства судебная коллегия считает несостоятельными. Установлено, что он изучал и сдавал экзамены по русскому языку и литературе, ему разъяснялось право пользоваться услугами переводчика, давать показания на родном языке, однако соответствующих ходатайств он не заявлял, давал показания и производил записи на русском языке, что было подтверждено свидетелями.
Данных, подтверждающих доводы жалобы о постановлении приговора не в совещательной комнате, в материалах дела не имеется.
Вопреки доводам жалоб копии протоколов судебных заседании осужденным вручены.
Выводы суда о виновности осужденных основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, их действиям суд дал правильную квалификацию.
Доводы осужденных, аналогичные тем, которые содержатся в кассационных жалобах, были предметом тщательной проверки в ходе судебного разбирательства и опровергнуты по мотивам, указанным в приговоре, с чем судебная коллегия соглашается.
Для признания назначенных наказаний не справедливым судебная коллегия оснований не усматривает. Вывод суда об отсутствии оснований применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания являются правильными.
При назначении наказания осужденным суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление, на условия жизни их семьи.
При назначении наказания смягчающими обстоятельствами учтены: З.Зиннатуллину – признание вины по одному эпизоду преступления, наличие на его иждивении малолетнего ребенка; Зиннатуллину Р. - явки с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка; Хасанову Р. – явки с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления.
В отношении З.Зиннатуллина и Р.Зиннатуллина суд отягчающих наказание обстоятельств не установил, в отношении Хасанова учел рецидив преступлений.
В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ.
Убедительных доказательств нахождения на иждивении не работающего осужденного Хасанова престарелых родителей, а также сына Р., ...г. рождения, в материалах уголовного дела не содержится, характеризующие данные осужденных судом во внимание приняты. Однако для признания их, а также болезни Хасанова либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия оснований не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Обсудив доводы кассационной жалобы Хасанова Р.А. о необоснованном учете при назначении наказания рецидива преступлений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из копии приговора Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 08.02.2001г., Хасанов осужден по п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость по данному приговору, с учетом его условно-досрочного освобождения 26.12.2003г., погашена 26.12.06г.
С учетом изложенного, при назначении наказания рецидив преступлении в качестве отягчающего ответственность Хасанова обстоятельства подлежит учету по 6 эпизодам преступлений, совершенным им в период с 15.11.2005г. по 14.12.06г., то есть до погашения судимости. По остальным эпизодам преступлений, совершенным после погашения судимости, рецидив преступлений подлежит исключению, а назначенное наказание - смягчению.
На основании изожженного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Кушнаренковского районного суда РБ от 03 июня 2010 года в отношении Зиннатуллина З.Ф., Зиннатуллина Р.Ф. и Хасанова Р.А. изменить:
- исключить в отношении Хасанова Р.А. отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлении по 19 преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении имущества Г.Р., совершенным им после 26.12.2006г., по каждому из них смягчить наказание до 2 лет 4 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.
По совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Хасанову Р.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 2 месяца без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и их защитников – без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка судья Гаймалеев Р.Р., дело № 22-9244.