К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 5 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Аминевой Л.Х.
судей Галиева Р. Г., Якупова Р.Р.
при секретаре Мухаметзянове Э. Ф.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Воробьева Н.В. на постановление судьи Мелеузовского районного суда РБ от 24 мая 2010 года, которым
ходатайство осужденного Воробьева Н.В., ..., о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р.Г., мнение прокурора Акмаловой А.Р., полагавшей постановление судьи законным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором от 10 июня 2008 года Воробьев осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в», 161 ч. 2 п. «г», 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
Постановлением суда принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный просит постановление отменить. Указывает на то, что он отбыл 2/3 срока наказания, имеет поощрения, трудоустроен, имеет постоянное жительство, поддерживает отношения с матерью. Считает, что его ходатайство подлежало удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, и правильно установлено судом, за весь период отбывания наказания Воробьев с положительной стороны себя не зарекомендовал. Поощрение имеет одно, которое объявлено для стимулирования правопослушного поведения, на мероприятия воспитательного характера реагирует слабо, поведение неустойчивое. Не имеет конкретных планов на будущее. Администрация учреждения ходатайство Воробьева не поддержала. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом суда, а не его обязанностью. Само по себе отбытие положенного для этого срока наказания не влечет автоматического применения положений ст. 80 УК РФ.
Учитывая это, а также то, что при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за период, предшествующий подаче ходатайства суд законно и обоснованно отказал Воробьеву в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
При таких обстоятельствах оснований влекущих отмену, либо изменение постановления судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Мелеузовского районного суда РБ от 24 мая 2010 года в отношении Воробьева Н.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: судья Байрашев А.Р. дело № 22 – 9317