К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 22 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Габитова Р. Х.
судей Галиева Р. Г., Кудряшова В. К.
при секретаре Мухаметзянове Э. Ф.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зарипова Ж. Г. на приговор Кигинского районного суда РБ от 21 мая 2010 г., которым
Зарипов Ж.Г., ..., ..., судимый Кигинским районным судом РБ 23 декабря 2009 года по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 7 годам лишения свободы,
осужден к лишению свободы по ст. 111 ч. 3 п. «а» УКРФ к 6 годам без ограничения свободы и на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, к 8 годам в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешен гражданский иск.
Данным же приговором осужден Фазлыев И.И., приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р. Г., объяснения осужденного Зарипова Ж. Г., адвоката Александровой А. С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кархалева Н. Н., полагавшего приговор суда законным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Зарипов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью М., опасного для его жизни группой лиц 25 октября 2009 года в с. Нижние Киги Кигинского района РБ при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Зарипов вину признал частично.
В кассационной жалобе Зарипов просит изменить приговор суда по тем основаниям, что тяжкий вред здоровью М. причинен топором Фазлыевым. Он их разнимал, выкинул топор на улицу. Нанес несколько ударов по различным частям тела потерпевшего. Считает, что необходимо было провести экспертизу на предмет выявления микрочастиц на его обуви. Утверждает, что он оказывал помощь потерпевшему. По его мнению, он оборонялся от нападения М..
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым даны в приговоре.
Сам осужденный в ходе судебного заседания не отрицал факт нанесений ударов по различным частям тела потерпевшего.
Данные его показания подтвердил осужденный по данном уделу Фазлыев.
Потерпевший М. пояснил, что его руками и ногами по различным частям тела били Зарипов и Фазлыев. Помимо этого его топором ударил Фазлыев.
Эти показания подтверждаются показаниями А., Г., И., результатами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз и другими материалами дела.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Доводы осужденного о том, что телесные повреждения потерпевшему были причинены Фазлыевым опровергаются указанными в приговоре показаниями потерпевшего, свидетелей, пояснивших, что потерпевшего по различным частям били оба осужденных, что не отрицается и самим Зариповым.
Несостоятельны и утверждения о нахождении Зарипова в состоянии необходимой обороны, поскольку именно осужденные пришли в дом потерпевшего, на его требования прекратить незаконные действия, не реагировали. Тем более, как видно из материалов уголовного дела, М. защищался от противоправных действий осужденных.
Что касается суммы морального вреда, то она взыскана с учетом всех обстоятельств дела, тяжести причиненных телесных повреждений, семейных, материальных положений участников уголовного процесса, исходя из принципа разумности и справедливости.
Между тем, из показаний М. следует, что Зарипов непосредственно после совершения преступления, оказывал ему помощь. Данный факт подтверждается показаниями свидетеля Г..
Следовательно, указанное обстоятельство, в соответствии с требованиями п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судебная коллегия признает смягчающим.
С учетом вносимых в приговор суда изменений, подлежит снижению и срок назначенного Фазлыеву наказания.
В остальной части тот же приговор законный и обоснованный и для отмены либо изменения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А:приговор Кигинского районного суда РБ от 21 мая 2010 года в отношении Зарипова Ж.Г. изменить: признать, в соответствии с ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, до 7 лет 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима, частично удовлетворив кассационную жалобу.В остальной части тот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.Председательствующий:Судьи: Справка: судья Фархиуллин Р. Р. дело № 22 -8867.