К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 22 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Габитова Р. Х.
судей Галиева Р.Г., Кудряшова В. К.
при секретаре Мухаметзянове Э. Ф.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тимербулатова Р. И. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 27 мая 2010 г., которым
Тимербулатов Р.И., ..., ..., ранее судимый 5 августа 2005 года Советским районным судом г. Уфы РБ 159 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет; 26 января 2007 года Кировским районным судом г. Уфы РБ по ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения смвободы условно с испытательным сроком на 1 год; 10 мая 2007 года октябрьским районным судом г. Уфы по ст. 159 ч. 2, 74 ч. 5, 70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, 14 октября 2008 года освобожден условно – досрочно на 2 года 5 месяцев 13 дней,
осужден к лишению свободы по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам и на основании ст. 79 ч. 7, 70 УК РФ, с отменой условно – досрочного освобождения. По совокупности приговоров, к 3 годам 6 месяцам в исправительной колонии строгого режима.
По данному же делу осужден Султанов В.Ф., приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р.Г., объяснения адвоката Смакова Р. С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Кархалева Н. Н., полагавшего приговор суда законным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Тимербулатов признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – героина в крупном размере 11 марта 2010 года в г. Уфе при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании вину признал.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.
В кассационной жалобе Тимербулатов просит разобраться с делом ссылаясь на свои положительные характеристики, наличия малолетнего ребенка и считает, что в его отношении была совершена провокация.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Нарушений требований уголовно – процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущены. Ходатайство осужденного о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, при этом правовые последствия ему разъяснены.
Суд, рассмотрев дело в особом порядке, обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Сам осужденный в ходе судебного заседания не отрицал фактических обстоятельств дела.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера, общественной опасности, тяжести содеянного, данных о личности осужденного, в том числе смягчающих обстоятельств, указанных в кассационной жалобе, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.
Применение положений ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ является правом суда, а не обязанностью. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований при назначении наказания для применения положений ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о суровости назначенного наказания судебная коллегия находит неубедительными.
Что касается довода о совершении в его отношении провокации к совершению преступления, то он также несостоятелен, поскольку приговор, постановленный в особом порядке судопроизводства, в соответствии с требованиями ст. 317 и п. 1 ст. 379 УПК РФ, не может быть обжалован из – за несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.
Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А:приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы 27 мая 2010 года в отношении Тимербулатова Р.И. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.Председательствующий:Судьи:Справка: судья Решетникова М. В. дело № 22- 8823.