К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 22 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Габитова Р. Х.
судей Галиева Р.Г., Кудряшова В. К.
при секретаре Мухаметзянове Э. Ф.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Саитова С. Х., представление и. о. прокурора г. Нефтекамск РБ Софронова В. А. на приговор Нефтекамского городского суда РБ от 19 апреля 2010 г., которым
Саитов С.Х., ..., ..., ранее судимый 24 мая 2001 года Нефтекамским городским судом РБ по 158 ч. 2 п. «б, в, г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден условно – досрочно 21 ноября 2003 года условно – досрочно на 1 год 3 месяца 3 дня; тем же судом 13 июля 2004 года по ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч.3, 69 ч.3, 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 16 ноября 2006 года; 31 января 2007 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы РБ по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 19 декабря 2008 года; 16 февраля 2010 года Краснокамским районным судом РБ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % зарплаты в доход государства; 26 марта 2010 года тем же судом по ст. 158 ч. 2 п. «б», 71, 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы,
осужден к лишению свободы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам и на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, к 2 годам 3 месяцам в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р.Г., объяснения осужденного Саитова С. М., объяснения адвоката Юнусовой Ф. Я., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кархалева Н. Н., полагавшего приговор суда изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Саитов признан виновным в тайном хищении имущества Г. на сумму 3 715 рублей с причинением значительного материального ущерба 29 января 2010 года в г. Нефтекамск РБ при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании вину признал.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.
В кассационном представлении приговор суда предлагается изменить, признать смягчающим обстоятельством добровольное возмещение ущерба и снизить срок назначенного наказания.
В кассационной жалобе Саитов просит приговор суда отменить по тем основаниям, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличия ребенка. Считает, что его лишили право на обжалование приговора, неправильно указаны данные о его личности, в том числе и судимость от 24 мая 2001 года, т. к. она, по его мнению, погашена.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Нарушений требований уголовно – процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущены. Ходатайство осужденного о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, при этом правовые последствия ему разъяснены.
Суд, рассмотрев дело в особом порядке, обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Сам осужденный в ходе судебного заседания не отрицал фактических обстоятельств дела.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Применение положений ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ является правом суда, а не обязанностью. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований при назначении наказания для применения положений ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.
Между тем, как видно из материалов уголовного дела (л. д. 23 – 25), что подтверждается показаниям потерпевшей, Саитов добровольно возместил причиненный ей ущерб.
Данному обстоятельству судом первой инстанции надлежащая оценка не дана.
При таких обстоятельствах указанный факт судебная коллегия признает смягчающим обстоятельством.
С учетом вносимых в приговор суда изменений подлежит снижению и срок назначенного наказания.
Что касается остальных доводов кассационной жалобы о необходимости учета и других обстоятельств смягчающими, то они несостоятельны, т. к. они, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учтены при назначении наказания.
Не соответствуют требованиями ст. 70 УК РФ к наказанию по приговору от 13 июля 2004 года, который он отбыл 16 ноября 2006 года.
Голословны и утверждения о нарушении его права на обжалование приговора в кассационном порядке, и они не соответствуют приговору, и опровергаются самим фактом обжалования Саитовым приговора в кассационном порядке.
Оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А:приговор Нефтекамского городского суда РБ от 19 апреля 2010 года в отношении Саитова С.Х. изменить: признать смягчающим обстоятельством добровольное возмещение ущерба, смягчив меру наказания в виде лишения свободы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ до 1 года 7 месяцев, и на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, до 2 лет 2 месяцев в исправительной колонии строгого режима, удовлетворив кассационное представление и частично – кассационную жалобу.В остальной части тот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.Председательствующий:Судьи:Справка: судья Колесник Н. С. дело № 22- 8769.