Дело № 22-8228
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 8 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Щербакова С.А.
судей Абдуллина Р.Х., Крылова В.М.
при секретаре Сафине Р.Р.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Фазуллина Р.К. на приговор Приютовской постоянной сессии Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2010 года, которым
Ртищев В.А., ..., ранее не судимый
осужден к лишению свободы: по ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года. На Ртищева В.А. возложен ряд обязанностей, способствующих его исправлению.
Заслушав доклад судьи Крылова В.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационного представления, мнение прокурора Колесникова К.А., поддержавшего представление, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ртищев признан виновным в краже с незаконным проникновением в хранилище, разбое с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также неправомерном завладении автомобилем без цели хищения. Согласно приговору, преступления совершены им 12 июля, 27 августа и 13 сентября 2009 года в п. Приютово при изложенных в нем обстоятельствах.
В судебном заседании Ртищев свою вину признал частично.
В кассационном представлении (основном и дополнительном) государственный обвинитель Фазуллин Р.К. предлагает приговор суда отменить, указывая на противоречия, допущенные судом при описании преступных действий Ртищева от 27 августа 2009 года и опровержении доводов последнего о неприменении им ножа. Кроме того, суд сослался на признание осужденным своей вины, что противоречит показаниям Ртищева, который вину по разбою и угону фактически не признал. В нарушение требований закона, суд квалифицировал действия Ртищева как разбой, совершенный с применением насилия, опасным для жизни или здоровья, не указав, для жизни или здоровья оно являлось опасным. Суд не учел, что Ртищев в содеянном не раскаялся, причиненный преступлением ущерб не возместил, и назначил ему чрезмерно мягкое наказание. Кроме того, суд не указал мотивы назначения осужденному условного осуждения и неприменения при назначении наказания по ч. 2 ст. 162 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа.
Проверив материалы дела, обсудив изложенные в кассационном представлении доводы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в частности, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, и доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
По настоящему уголовному делу эти требования закона не выполнены, о чем справедливо указано в кассационном представлении.
При описании содеянного Ртищевым по эпизоду от 27 августа 2009 года суд в описательно-мотивировочной части приговора указал, что Ртищев причинил телесные повреждения потерпевшему Т в виде закрытой черепно-мозговой травмы с раной на голове, с кровоподтеками, ранами и ссадинами на лице и сотрясением головного мозга, кровоподтеков на задней поверхности грудной клетки, ссадин в поясничной области, ссадин и ран на шее, ран на верхних конечностях, которые причинили легкий вред здоровью.
В то же время при опровержении доводов Ртищева о неприменении им ножа при разбое суд со ссылкой на заключение судебно-медицинской экспертизы описывает телесные повреждения у Т в виде ран на лице, шее, верхних конечностях, возникших от воздействия острорежущего предмета; при этом указывает, что на лезвии ножа обнаружены помарки бурого цвета, похожие на кровь.
Таким образом, выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания, что является основанием для отмены приговора.
В соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Признавая Ртищева виновным в совершений преступлений и назначая ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд сослался на его удовлетворительную характеристику, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Между тем, суд не учел, что Ртищев, совершивший 3 преступления, свою вину в совершении разбойного нападения с применением ножа и угоне автомашины фактически не признал, в содеянном не раскаялся, причиненный преступлением ущерб не возместил.
При таких условиях назначенное Ртищеву наказание по совокупности преступлений в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы условно является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, о чем правильно указано в кассационном представлении.
В соответствии со ст. 383 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.
Поскольку назначенное виновному наказание является несправедливым вследствие своей чрезмерной мягкости, приговор в силу требований п. 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ подлежит отмене, а дело – направлению на новое судебное разбирательство.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Приютовской постоянной сессии Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2010 года в отношении Ртищева В.А. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей. Меру пресечения Ртищеву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Председательствующий С.А. Щербаков
Судьи Р.Х. Абдуллин
В.М. Крылов
Справка: судья Зайнеев Р.Н.