Дело № 22-8467
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 13 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Абдуллина Р.Х.
судей Стрекалова В.Л., Крылова В.М.
при секретаре Шнайдер О.Р.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Захарова А.Ю. и кассационное представление государственного обвинителя Амитовой Л.Р. на приговор Калининского районного суда г. Уфы РБ от 25 января 2010 года, которым
Бобрович И.В., ..., ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Крылова В.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы и представления, объяснение адвоката Флеглер Э.Ю. в поддержку кассационной жалобы, мнение прокурора Кархалева Н.Н., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Бобрович признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства «героин» в крупном размере – 0, 539 г. Согласно приговору, преступление совершено им 10 мая 2009 года в г. Уфа при изложенных в нем обстоятельствах.
В судебном заседании Бобрович свою вину признал полностью.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Захаров А.Ю. просит приговор суда отменить в связи с тем, что показания его подзащитного Бобровича в качестве подозреваемого о предназначении обнаруженных у него наркотиков для последующей реализации, и отсутствие данных о том, что подсудимый ранее употреблял наркотические средства, не может являться основанием для вынесения обвинительного приговора, поскольку никаких «закладок» по указанным им адресам обнаружено не было, о чем подтвердил и свидетель Р, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, также понятой Ш.; других доказательств виновности Бобровича в деле не имеется.
В кассационном представлении государственный обвинитель Амитова Л.Р. предлагает приговор суда переквалифицировать на ч. 2 ст. 228 УК РФ и соразмерно снизить виновному наказание, поскольку суд не дал оценки тому обстоятельству, что Бобрович не имел умысла на сбыт изъятого у него наркотического средства.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в частности, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
По настоящему уголовному делу эти требования закона не выполнены, о чем справедливо указано в кассационном представлении и кассационной жалобе.
Как видно из фактических обстоятельств дела и приговора, суд признал установленным, что 10 мая 2009 года Бобрович незаконно хранил при себе наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе героин массой 0, 539 г, находящуюся в двух полимерных свертках.
Данный факт никем не оспаривается и подтверждается показаниями свидетелей М, А, У, Г, актом досмотра Бобровича, справкой об исследовании и заключением физико-химической экспертизы, протоколом осмотра, собственными признательными показаниями Бобровича об обнаружении у него наркотического средства.
В обоснование осуждения Бобровича за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере суд сослался на его признательные показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого и отсутствие данных об употреблении подсудимым наркотических средств.
Между тем, из показаний Бобровича в качестве подозреваемого не следует, что он готовился сбывать наркотические средства. Согласно этим показаниям, обнаруженные у него два свертка с героином ему передал в магазине Р., намереваясь забрать их сразу же при выходе из магазина, который делал «закладки» героина в подъездах жилых домов, оставляя Бобровича на улице для наблюдения. (т. 1, л.д. 51-54).
Как установлено судом, при проверке тайников-«закладок» в указанных Бобровичем местах запрещенных к обороту наркотических средств не обнаружено. Постановлением от 15 июля 2009 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Р. за отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 228, 228.1 УК РФ.
Доводы осужденного в этой части органами предварительного следствия и судом не опровергнуты; иных доказательств совершения Бобровичем преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, в приговоре не приведено, о чем обоснованно указано в кассационной жалобе и кассационном представлении.
С учетом изложенного действия Бобровича подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств в крупном размере.
Наказание виновному надлежит назначить с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 383, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Калининского районного суда г. Уфы РБ от 25 января 2010 года в отношении Бобровича И.В. изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии- поселении. В остальном приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий Р.Х. Абдуллин
Судьи В.Л. Стрекалов
В.М. Крылов
Справка: судья Мурзин Р.Р.