Дело № 22-8132
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 6 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Щербакова С.А.,
судей Абдуллина Р.Х., Крылова В.М.
при секретаре Илаловой О.В.
рассмотрела в судебном заседании года кассационную жалобу осужденного Мисюкова С.А. и кассационное представление государственного обвинителя Алексеева А.Ю. на приговор Сибайского городского суда РБ от 22 апреля 2010 года, которым
Мисюков С.А., ..., ранее судимый 16 сентября 2008 года по ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы
осужден по ч. 1 ст. 105 УК к 9 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Сибайского городского суда РБ от 5 марта 2010 года, окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Крылова В.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы и представления, объяснение осужденного Мисюкова С.А. и адвоката Муртаевой Н.Н. в поддержку кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Залова А.Ф., поддержавшего кассационное представление в части смягчения осужденному наказания, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Мисюков признан виновным в том, что 31 декабря 2009 года около 19 часов, находясь в квартире А. в г. Сибай РБ, из-за возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинение смерти Г. нанес ему удар ножом в область груди с повреждением сердца, совершив его убийство.
В судебном заседании осужденный Мисюков свою вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный Мисюков считает приговор суда подлежащим отмене, как постановленный на догадках и предположениях. Утверждает, что суд не устранил противоречия в показаниях свидетелей, не установил, где именно причинен смертельный удар потерпевшему, не полностью отразил в протоколе показания свидетеля Б. и неправильно признал рецидив в его действиях.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Алексеев А.Ю. считает ее необоснованной; в кассационном представлении он же предлагает приговор суда отменить по тем основаниям, что суд, описывая показания свидетелей Л и А., не отразил, что они даны в ходе предварительного следствия и оглашены в ходе судебного заседания; при описании показаний Л допустил ошибку, указав, что удар ножом нанес Вячеслав; необоснованно признал рецидив преступлений в качестве отягчающих наказание обстоятельств.
В возражении на кассационное представление Мисюков просит приговор суда отменить в связи с неправильным применением норм уголовного закона, его несправедливостью и необоснованностью.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления и возражений на них, судебная коллегия полагает выводы суда о виновности Мисюкова в инкриминируемых ему преступлениях основанными на собранных в соответствии с законом и исследованных в судебном заседании доказательствах, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления обвинительного приговора.
Свидетель Б показала, что 31 декабря 2009 года в квартире А Г избил свою мать, на замечания Мисюкова С.А. не реагировал, затем сел в кресло; в этот момент Мисюков схватил нож и ударил Г в грудь, сам же предложил вызвать «Скорую помощь».
Ее показания подтверждаются показаниями свидетелей Л., А., результатами осмотра места происшествия и кухонного металлического ножа, изъятого с места происшествия с обнаруженными на нем пятнами, похожими на кровь, показаниями эксперта У., согласно которым не исключается возможность причинения колото-резаного ранения Г представленным на обозрение ножом, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Г, согласно которому смерть потерпевшего наступила в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца, осложнившегося обильной кровопотерей.
Все приведенные судом доказательства согласуются между собой и фактическими обстоятельствами дела, не содержат противоречий и полностью изобличают осужденного в совершении убийства Г.
Действиям Мисюкова по ч. 1 ст. 105 УК РФ судом дана правильная юридическая квалификация.
Доводы Мисюкова о непричастности к убийству Г тщательно проверялись в ходе судебного разбирательства, признаны недостоверными и обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов. Утверждения о наличии противоречий в показаниях свидетелей, о том, что суд не установил, где был нанесен удар ножом потерпевшему, о неполном отражении в протоколе показаний свидетеля Б, не состоятельны и опровергаются всей совокупностью исследованных судом доказательств.
При описании показаний свидетелей Л и А. судом каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Не влечет отмену приговора и ошибочное указание судом в показаниях свидетеля Л имени «Вячеслав» вместо имени «С», поскольку сомнений в данных о личностях потерпевшего и осужденного, как и обстоятельствах происшедшего, не имеется, а допущенная описка не затрагивает существа судебного акта.
Назначенное виновному наказание в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления и данным о личности Мисюкова.
Вместе с тем, суд неправильно установил в действиях осужденного наличие рецидива, о чем обоснованно указано в кассационном представлении и жалобе, поскольку приговором мирового судьи судебного участка № 2 по г. Сибай от 21 ноября 2008 года Мисюков осужден за преступление небольшой тяжести.
Кроме того, из показаний свидетелей видно, что Мисюков после нанесения удара ножом потерпевшему вызвал «Скорую помощь», в связи с чем данное обстоятельство подлежит признанию смягчающим наказание, а назначенное виновному наказание – смягчению.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 383, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Сибайского городского суда РБ от 22 апреля 2010 года в отношении Мисюкова С.А. изменить, исключить указание суда о признании в действиях Мисюкова С.А. рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства; признать смягчающим наказание обстоятельством оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и смягчить назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 8 лет 10 месяцев свободы, а по совокупности преступлений – до 9 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Щербаков
Судьи Р.Х. Абдуллин
В.М. Крылов
Справка: судья Сафин Ф.Ф.