Дело № 22-8365
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 8 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Щербакова С.А.,
судей Абдуллина Р.Х., Крылова В.М.
при секретаре Сафине Р.Р.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Муратова С.И. на постановление Салаватского городского суда РБ от 19 апреля 2010 года, которым
Муратову С.И., ..., отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Крылова В.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Залова А.Ф. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 1999 года Муратов осужден по ч. 1 ст. 209, п. «а» ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания 9 апреля 1999 года, окончание – 8 января 2011 года.
Постановлением Салаватского городского суда РБ от 19 апреля 2010 года в удовлетворении ходатайства Муратова об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
В кассационной жалобе Муратов просит постановление суда отменить. Утверждает, что им соблюдены все положительные стороны для условно-досрочного освобождения. Ссылку суда на то, что он состоит на учете как лицо склонное к ОПГ, считает несостоятельной. Утверждает, что им погашено более половины подлежащей с него взысканию суммы. Считает, что суд сослался на отрицательные данные, не соответствующие требованиям закона и оставил без внимания положительные стороны. Кроме того, он не был своевременно извещен о дате рассмотрения судом его обращения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не находит.
В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства суду следует учитывать сведения о поведении осужденного и соблюдении им режима в исправительно-трудовом учреждении, об отношении к совершенному деянию, к труду и обучению во время отбывания наказания, участии в общественной жизни учреждения и т.п.
При этом необходимо учитывать, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Между тем, имеющие в материалах данные не свидетельствуют, что Муратов для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Администрация исправительного учреждения ФБУ ИК-2, характеризуя осужденного, указала, что Муратов состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к ОПГ, и лишь становится на путь исправления.
Из имеющихся в деле характеристик Муратова следует, что в 2001 году он на путь исправления не встал, в 2008 году характеризовался отрицательно, в 2009 году не стремился к исправлению, за весь период отбывания на него наложено 6 взысканий, которые сняты, либо погашены на момент рассмотрения настоящего ходатайства.
Согласно справке из бухгалтерии ФБУ ИК-2, на Муратова имеется исполнительный лист от 26 июля 1999 года на общую сумму 380.378,61 рублей, погашенный лишь в размере 6.053,88 рубля.
При таких данных суд пришел к правильному убеждению о необходимости дальнейшего содержания Муратова в условиях изоляции от общества для его исправления и достижения целей уголовного наказания.
Доводы кассационной жалобы о том, что Муратовым погашено более половины подлежащей с него взысканию суммы, а также о том, что он не был своевременно извещен о дате рассмотрения судом его обращения, опровергаются представленными материалами – вышеуказанной справкой (л.д. 6) и судебным извещением (л.д. 35).
Иные доводы кассационной жалобы осужденного не убедительны и не влекут отмену вынесенного постановления.
Постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Салаватского городского суда РБ от 19 апреля 2010 года в отношении Муратова С.И. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Щербаков
Судьи Р.Х. Абдуллин
В.М. Крылов
Справка: судья Сергеева Т.М.