К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 5 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе председательствующего Шапошникова Н.М.,
судей Латыпова Л.А., Абдуллина Р.Х.,
при секретаре Файзуллиной Л.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Ш на постановление Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 31 мая 2010 года, которым
в удовлетворении жалобы Ш в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия МВД по РБ, СУ СК при прокуратуре РФ по РБ за необоснованностью отказано.
Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Крикуна В.Г., законного представителя Б по доводам жалобы, мнение прокурора Корхалёва Н.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
Ш обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия МВД по РБ и СУ СК при прокуратуре РФ по РБ по его медицинскому освидетельствованию в той форме, в которой оно проводилось, то есть в наручниках и признать незаконными действия МВД по РБ по доставлению его для обследования в поликлинику ГКБ № 21, а не в поликлинику № 44 по месту его постоянного проживания и медицинского обслуживания, поскольку он 04.08.2009 года был задержан работниками МВД по РБ, а затем арестован судом на трое суток в административном порядке для установления его болезней и его физического состояния был помещен в изолятор временного содержания, где находился два дня без медицинской помощи и без необходимых лекарств. 06.08.2009 г. его вывели из камеры изолятора УВД г. Уфы и передали сотрудникам МВД по РБ, которые повезли его в наручниках в ГКБ № 21, а не в поликлинику № 44 по месту его постоянного проживания и медицинского обслуживания. В больнице у него взяли кровь, измерили давление, сделали укол от высокого давления, но не госпитализировали. После больницы его повезли в ЦПЭ МВД по РБ, где держали до 16.00 час, не только не давая пищи, но и отказывая в воде. Он почувствовал себя плохо, попросил вызвать скорую помощь. Однако его повезли в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы, где он был незаконно арестован. Из ФБУ ИЗ-3/1 ГУФСИН России по РБ он был освобожден на основании кассационного определения ВС РБ от 13.09.2009 г., как незаконно арестованный. Все его заявления в адрес МВД по РБ и СУ СК при прокуратуре РФ по РБ остались без ответа.
Суд, проверив доводы жалобы, вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе заявитель Ш просит отменить постановление суда, ссылаясь на то, что оно незаконно, так как суд не проверил его доводов о нарушении его конституционных прав, и не ответил на главный вопрос, почему было инициировано его задержание на 72 часа, якобы для установления его состояния здоровья.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя,
следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно и иные решения и действия(бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правами свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут
быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 «О практике рассмотрения судами
жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации» закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий(бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное
преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ.
В абз. 2 п. З Постановления указано, что не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связанны с осуществлением уголовного преследования в до судебном производстве по уголовному делу.
Действия МВД по РБ и СУ СК при прокурате РФ по РБ по освидетельствованию и доставлению для обследования в поликлинику ГКБ № 21, а не поликлинику № 44, не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
Таким образом, данные действия не могут быть обжалованы в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заявитель указывает также на то, что органами, чьи действия обжалуются, его заявления о незаконных действиях сотрудников ОВД оставлены без ответа, однако с этим согласиться нельзя, в связи с тем, что на данные письма даны ответы в установленные законом порядке (исх. 9/Ш-473 от 10.04.2010 г., исх. 9/Ш-1191 от 18.09.2009 г.).
Вынося такое решение, суд обязан был проверить все доводы, изложенные в жалобе. Как видно из постановления суда, материалов, протокола судебного заседания, суд исследовал все доводы, изложенные в жалобе, и вынес правильное решение.
Оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 31 мая 2010 года, которым в удовлетворении жалобы Ш в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия МВД по РБ, СУ СК при прокуратуре РФ по РБ за необоснованностью отказано, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Ш. – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п, п/п