КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 29 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Мугиновой Р.М.,
судей Абдуллина Р.Х. и Иксанова Р.К.,
при секретаре Троценко И.Б.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Шостацкого Е.В. на постановление Калининского районного суда г. Уфы РБ от 30 апреля 2010г., которым:
Шостацкому Е. В. отказано в принятии жалобы к рассмотрению.
Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., объяснения адвоката Усова М.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Залова А.Ф., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шостацкий обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следственного отдела по Калининскому району г.Уфы СУ СК при прокуратуре РФ по РБ.
Обжалуемым постановлением отказано в принятии жалобы к рассмотрению.
В кассационной жалобе Шостацкий Е.В. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным. Указывает, что он ходатайствовал о своем участии при рассмотрении его жалобы, но судом не был этапирован. Более того, он обжаловал не решение суда, а бездействие СО по Калининскому району г.Уфы СУ СК при прокуратуре РФ по РБ. Жалобу просит рассмотреть с его участием.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
Поскольку Шостацкий осужден, отбывает наказание в местах лишения свободы, жалоба по существу не рассмотрена, доводы обращения его в суд кассационной инстанции понятны, дополнительных разъяснений не требуют, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть материалы дела без участия заявителя.
В силу п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2010 года « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» с учетом того, что жалоба на основании статьи 125 УПК РФ может быть подана в суд, а также одновременно на основании статьи 124 УПК РФ - прокурору или руководителю следственного органа, рекомендовать судьям выяснять, не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным статьей 124 УПК РФ, и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы.
В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
Как установлено судом, постановлением Калининского районного суда г. Уфы РБ от 20 апреля 2010 года отказано в принятии жалобы Шостацкому, в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие следственного отдела по Калининскому району г.Уфы СУ СК при прокуратуре РФ по РБ, в связи с тем, что постановлением руководителя указанного следственного отдела от 15 апреля 2010 года постановление следователя СО по Калининскому району г. Уфы СУ СК при прокуратуре РФ по РБ от 22 февраля 2010 года, об отказе в возбуждении уголовного дела, отменено.
Поскольку по аналогичным основаниям, изложенным в жалобе осужденного Шостацкого, судом 20 апреля 2010 года уже было вынесено решение, суд обоснованно отказал в принятии жалобы к рассмотрению, с чем судебная коллегия полностью соглашается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Калининского районного суда г. Уфы РБ от 30 апреля 2010 года по жалобе Шостацкого Е. В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Мугинова Р.М.
Судьи: Абдуллин Р.Х.
Иксанов Р.К.
Справка: материал №22-9122/10
Судья: Савина Е.Л.