КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 29 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Мугиновой Р.М.,
судей Абдуллина Р.Х. и Иксанова Р.К.,
при секретаре Троценко И.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Банникова А.В. на постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 11 мая 2010 года, которым:
отказано в удовлетворении ходатайства Банникова А. В. о пересмотре приговора.
Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., объяснение осужденного Банникова А.В., адвоката Иванова Д.И., мнение прокурора Залова А.Ф., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Калининского районного суда г. Уфы РБ от 16 марта 2004 г. Банников осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.
Приговором Салаватского городского суда РБ от 12 декабря 2006 года Банников осужден по ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров назначено путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Калининского районного суда г.Уфы РБ от 16 марта 2004 года в виде 6 лет лишения свободы.
Банников обратился в суд с ходатайством, о пересмотре указанных приговоров, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 29.06.2009 г. и снижении ему наказания.
По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено приведенное постановление.
В кассационной жалобе Банников с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, нарушающим его право на защиту. Указывает, что новый закон внес изменения в уголовный и уголовно-процессуальный закон, которые наиболее благоприятны для его стороны. Судом был назначен адвокат без его согласия. Просит применить к нему ст.10 УК РФ и снизить наказание, жалобу рассмотреть с его участием.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В связи с изменениями, внесенными в ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Согласно п.13 ст.10 УК РФ.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд указал в постановлении, что по приговору суда от 16 марта 2004 года учтено при назначении наказания признание вины, раскаяние, его поведение после совершения преступления, вызов им сотрудников милиции и сообщение о совершенном им преступлении, обстоятельств отягчающих наказание не установлено, однако оснований для снижения наказания Банникову не имеется, поскольку наказание судом назначено в пределах 2\3 максимального срока наказания.
Однако в силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Учитывая, что изменения, внесенные в ст. 62 ч.1 УК РФ улучшают положение осужденного, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, нельзя признать обоснованными, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене, материалы направлению в тот же суд, для принятия законного решения.
Кроме того, в постановлении суда допущена ошибка технического характера и указано о осуждении Банникова по приговору суда от 16 марта 2004 года по ст. 111 ч.4 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 11 мая 2010 года в отношении Банникова А. В. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, чем удовлетворить кассационную жалобу осужденного.
Председательствующий: Мугинова Р.М.
Судьи: Абдуллин Р.Х.
Иксанов Р.К.
Справка: материал №22-9049/10
Судья: Хакимов А.Р.