КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 5 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.,
судей Латыпова Л.А., Абдуллина Р.Х.,
при секретаре Файзуллиной Л.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Шифрина Ю.Л., потерпевших И, Л, Х, кассационное представление прокурора кассационного отдела прокуратуры РБ Колесникова К.А. на приговор Чишминского районного суда РБ от 24 мая 2010 года, которым
Шифрин Ю.Л., ..., не судимый,
осужден к лишению свободы по ст. 264 ч. З УК РФ на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на 3 года.
Заслушав доклад председательствующего - судьи Верховного суда Республики Башкортостан Шапошникова Н.М., объяснения осужденного Шифрина Ю.Л.,, потерпевших И-ой, Х-на по доводам жалоб, мнение прокурора Альмухаметова И.И. об отмене приговора, судебная коллегия
установила:
Шифрин признан виновным в том, что 01 декабря 2006 года на автомобиле Шевроле-Нива в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 и 20.4 Правил дорожного движения буксировал неисправный автомобиль Москвич 2141 под управлением водителя Ш-ва в условиях гололедицы на гибкой сцепке, при этом не избрал надлежащей скорости движения управляемым автомобилем, допустил выезд буксируемого автомобиля на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-2111 под управлением Х-на., от чего двое - Х-на и Л скончались, а водитель автомобиля Москвич 2141 Ш получил тяжкий вред здоровью, при обстоятельствах указанных в приговоре.
Шифрин вину не признал.
В кассационной жалобе основной и дополнительной Шифрин просит отменить приговор, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельства дела, неправильно применён закон, нарушен уголовно-процессуальный закон. Так суд, назначил к рассмотрению дело по ст. 263 ч. 3 УК РФ, хотя такое обвинение ему не предъявлялось, да и по этой статье уголовное дело не подсудно районному суду. Его доводы об отсутствии гололёда в тот день и что он не виновен в совершении преступления, судом не проверен и не опровергнут.
В возражении представитель потерпевшего Ш-ва находит доводы осуждённого необоснованными.
В кассационных жалобах потерпевшие И-на, Л., Х просят отменить приговор за мягкостью назначенного наказания, необоснованным не взысканием морального и материального ущерба.
В кассационном представлении предлагается приговор отменить в связи с нарушением УПК и УК РФ: суд учел, что Шифрин вину не признал и признал данное обстоятельство отягчающим, - оно повлияло на назначение наказания, что нарушает ст. 264 ч. 3 УК РФ, что незаконно.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит отмене.
Согласно ч. 1 ст. 381 УПК РФ приговор не может быть признан законным и обоснованным, если нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованно и справедливого приговора.
Как видно из материалов дела (т.2л.д. 246) судья, вынося постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания, назначил к рассмотрению уголовное дело в отношении Шифрина Ю.Л. обвиняемого по ст. 263 ч. 3 УК РФ, по обвинению, которое ему не было предъявлено, чем существенно нарушен уголовно-процессуальный закон.
При наличии таких данных приговор не может быть признан законным и обоснованным.
При новом рассмотрении уголовного дела необходимо устранить отмеченные недостатки и вынести по делу справедливое решение, проверив и другие доводы, указанные в кассационных жалобах и кассационном представлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377-381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Чишминского районного суда РБ от 24 мая 2010 года в отношении Шифрина Ю.Л. отменить и дело о нём направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе, со стадии назначения дела к судебному заседанию.
Избранную Шифрину Ю.Л. судом меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения.
Председательствующий п/п
Судьи: п/п, п/п