К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 3 августа 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Стрекалова В.Л., Ракипова Х.Г.
при секретаре Ишкубатове М.М.
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Тимошенов С.Ю.
на постановление Мелеузовского районного суда РБ от 11 мая 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Тимошенов С.Ю., осужденного приговором Стерлитамакского районного суда РБ от 15 июля 2009 года о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отказано.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., мнение прокурора Калентьева А.Н. об оставлении постановления без изменения, выступление осужденного Тимошенова С.Ю. в режиме видеоконференцсвязи и адвоката Смакова Р.С. в поддержку доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Тимошенов С.Ю. был осужден приговором Стерлитамакского районного суда РБ от 15 июля 2009 года по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 15 июля 2009, конец срока – 14 января 2011 года.
В удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом суд отказал, мотивируя тем, что оснований полагать, что для своего исправления Тимошенов С.Ю. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, по делу не имеется.
В кассационной жалобе осужденный просит отменить постановление суда и направить материалы дела на новое рассмотрение. Указывает, что судом нарушены его права на защиту, т.к. уведомление о дате судебного разбирательства он получил на следующий день после рассмотрения его ходатайства, в связи с чем у него не было возможности предупредить своего адвоката.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Одним из обязательных условий условно-досрочного освобождения лица, к которому применено уголовное наказание в виде лишения свободы или замены неотбытой части наказания более мягким видом, является исправление лица (ст.397 УПК РФ, ст.79 и 80 УК РФ). Исправление осужденного устанавливается судом, в том числе на основании поведения лица во время исполнения наказания, его отношения к труду, к совершенному виновно противоправному общественно опасному деянию, количества имеющихся у лица поощрений. Принятие решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом в отношении лица, который к моменту рассмотрения настоящего вопроса не исправился (не достиг определенный законом уровень, при котором возможно решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания) невозможно, так как противоречит таким основным принципам уголовного и уголовно- процессуального права, как законность и справедливость.
Суд первой инстанции, исходя из этих требований, обоснованно указал о преждевременности замены Тимошенов С.Ю. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, исходя из имевшихся в его личном деле характеризующих данных: поощрений не имеет, характеризуется отрицательно, на мероприятия воспитательного характера реагирует не должным образом и не делает для себя положительных выводов, участия в общественной жизни отряда не принимает, отношения поддерживает с отрицательно настроенной частью осужденных, имеет одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, поведение неустойчивое, не самокритичен. Кроме того, местом жительства и работы после освобождения не обеспечен, положительных планов не имеет.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Как видно из материалов дела, администрация исправительного учреждения полагает не целесообразным замену Тимошенов С.Ю. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, что подтверждено ее представителем в судебном заседании и поддержано прокурором.
Что касается довода осужденного Тимошенов С.Ю. о нарушении его права на защиту, то данное обстоятельство опровергается протоколом судебном заседания л.д.15), согласно которому он, участвовавший лично в судебном заседании, ходатайств об отложении рассмотрении его ходатайства ввиду его неподготовленности и предоставлении защитника не заявлял. Кроме того, при кассационном рассмотрении им каких-либо конкретных доводов об ограничении его в праве не представление дополнительных материалов, влияющих существенно на законность судебного решения, также не приводились. Не представлены им и какие-либо материалы дела, которые не явились предметом судебного рассмотрения. Таким образом, оснований полагать, что несвоевременное извещение его о времени рассмотрения дела повлекло существенное нарушение его прав, по делу не имеется.
Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного и признает их несостоятельными.
Из материалов дела нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Мелеузовского районного суда РБ от 11 мая 2010 года в отношении Тимошенов С.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:п/п
Судьи:п/п
Справка: Судья Байрашев А.Р.
Дело № 22-8758/2010г.