К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 20 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Абдуллина Р.Х., Иксанова Р.К.
при секретаре Якуповой Н.Н.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Макарченков С.Н.
на постановление Дюртюлинского районного суда РБ от 12 мая 2010 года, которым прекращено производства по материалам дела по ходатайству осужденного Макарченков С.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в виде несоблюдения сроков повторного обращения с таким ходатайством, установленных ч.10 ст.175 УИК РФ.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., мнение прокурора Кархалева Н.Н.об оставлении постановления без изменения, осужденного Макарченков С.Н.и адвоката Ишкильдиной Г.А. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Макарченков С.Н. отбывает наказание по приговору Благовещенского районного суда РБ от 10 августа 2009 года по ст. 30 ч 3, 161 ч 1, 69 ч 5 ( приговор от 2.03.2009г) УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, конец срока – 14.01.2011г.
10 декабря 2009 года он ( в период временного нахождения в ФБУ ИЗ 3\1 г.Уфы) обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания в Ленинский районный суд г.Уфы. Данное ходатайство было вначале направлено в Калининский районный суд г.Уфы, затем Дюртюлинский районный суд РБ.
Настоящим постановлением суда прекращено производство по данной жалобе, с указанием на то, что аналогичное ходатайство того же осужденного, поданное им непосредственно в Дюртюлинский районный суд РБ было разрешено по существу 5 мая 2010 года с отказом в удовлетворении, оснований для повторного рассмотрения не имеется, поскольку не прошли сроки, установленные ст.175 ч.10 УИК РФ.
В кассационной жалобе осужденный просит отменить настоящее постановление суда, мотивируя тем, что ранее вынесенное 5 мая 2010 года судьей Хасановым постановление об отказе в замене неотбытой им части наказания исправительными работами незаконно и необоснованно, поскольку установленный срок для применения ст.80 УК РФ он отбыл, погашенные взыскания не могли учитываться. Обращает внимание, что в постановлении указано об участии при рассмотрении материалов дела адвоката Хасановой Р.Ф., в то время как он договора с таким адвокатом не заключал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Принимая решение о прекращении производства по ходатайству осужденного Макарченков С.Н. суд обоснованно указал, что аналогичное ходатайство того же лица, поданное непосредственно в Дюртюлинской районный суд РБ, рассмотрено по существу, оснований же для повторного рассмотрения того же ходатайства не имеется в силу того, что не прошли сроки, установленные ч.10 ст.175 УИК РФ ( 6 месяцев после первого обращения).
Вопреки доводам кассационной жалобы, адвокат Хасанова участвовала в судебном заседании по назначению суда, согласно протоколу участвовавший в судебном заседании осужденный Макарченков не возражал против защиты интересов данным адвокатом.
Иные же изложенные в кассационной жалобе доводы о необоснованности отказа в применении ст.80 УК РФ по постановлению того же суда от 5 мая 2010 года не могут являться предметом настоящего кассационного рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Дюртюлинского районного суда РБ от 12 мая 2010 года в отношении Макарченков С.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий:п/п
Судьи:п/п
Справка: Судья Хабибуллин А.Ф.
Дело № 22 8781\2010г.