К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 20 июля 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Иксанова Р.К., Абдуллина Р.Х.
при секретаре Якуповой Н.Н.
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Загидуллина И.Р.
на постановление Мелеузовского районного суда РБ от 19 апреля 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Загидуллин И.Р. об условно досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., мнение прокурора Кархалева Н.Н. об оставлении постановления без изменения, выступление адвоката Ишкильдиной Г.А. в поддержку доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Загидуллин И.Р. был осужден по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 30 октября 2009 года по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 4 июня 2009 года. Конец срока – 3 декабря 2010 года.
В удовлетворении ходатайства осужденного об условно- досрочном освобождении суд отказал, мотивируя тем, что оснований полагать, что для своего исправления Загидуллин И.Р. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, по делу не имеется.
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с принятым решением и просит пересмотреть ходатайство. Полагает, что суд пришел к неверному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения, указывая, что характеризующие данные на него носят предположительный характер. Утверждает, что администрацией учреждения не предоставляется работа по его профессии и с надлежащей оплатой труда; за все время отбывания наказания каждую субботу он принимает участие по благоустройству территории, а каждые выходные и праздничные дни в культурно-массовых спортивных мероприятиях. Указанное в постановлении одно взыскание было вынесено ему за несоответствие описи в вещевой сумке и не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Считает, что отсутствие поощрений также не может характеризовать его как личность, поскольку объявление поощрения и перевод на облегченные условия отбывания наказания является интересом администрации ИУ. Также обращает внимание на то, что представленные им документы о заключении брака, о наличии места жительства и места работы по освобождении в судебном заседании не исследовались и во внимание не приняты.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и имеющихся в материалах дела возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Одним из обязательных условий условно-досрочного освобождения лица, к которому применено уголовное наказание в виде лишения свободы, является исправление лица (ст.79 УК РФ). Исправление осужденного устанавливается судом, в том числе на основании поведения лица во время исполнения наказания, его отношения к труду, к совершенному виновно противоправному общественно опасному деянию, количества имеющихся у лица поощрений. Принятие решения об условно-досрочном освобождении осужденного к лишению свободы лица, который к моменту рассмотрения настоящего вопроса не исправился (не достиг определенный законом уровень, при котором возможно условно-досрочное освобождение) невозможно, так как противоречит таким основным принципам уголовного и уголовно- процессуального права, как законность и справедливость.
Суд первой инстанции, исходя из этих требований, обоснованно указал о преждевременности освобождения Загидуллин И.Р. от дальнейшего отбывания наказания, исходя из того, что отбытый им срок еще недостаточен полагать о его полном исправлении.
Из материалов дела видно, что Загидуллин И.Р. за весь период отбывания наказания имеет 1 взыскание, которое не снято и не погашено в установленном законом порядке. Согласно представленной характеристики Загидуллимн цели исправления не достиг, допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, в целом характеризуется отрицательно, как лицо, реагирующее на мероприятия воспитательного характера слабо, желания трудиться не изъявляет, к работам по благоустройству территории учреждения относится с пренебрежением, участия в общественной жизни отряда и учреждения не принимает.
Вопреки доводам жалобы осужденного из материалов дела усматривается, что Загидуллин И.Р. на будущее после своего освобождения определенных положительных планов не строит, документов, подтверждающих о том, что местом жительства и работы после освобождения из мест лишения свободы обеспечен, в деле не имеется.
Как верно указано в постановлении суда, взыскание, наложенное 13 марта 2010 года, на момент рассмотрения ходатайства не снято и не погашено. Кроме того, администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным применение к Загидуллину условно-досрочного освобождения.
Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного.
Нарушений уголовно- процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Мелеузовского районного суда РБ от 19 апреля 2010 года в отношении Загидуллин И.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п
Справка: Судья Хакимов А.Р.Дело № 22-8754/2010г.