ходатайство о пересмотре приговора в связи с изменениями в законе возвращено



К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 05.08.2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Республики Башкортостан

в составе:

Председательствующего: Мугиновой Р.М.

Судей: Стрекалова В.Л. и Ракипова Х.Г.

При секретаре: Троценко И.Б.

рассмотрела в судебном заседании 05.08.2010 года кассационную жалобу осужденного Усманова Р.А. на постановление Мелеузовского районного суда РБ от 07.06.2010 года, которым ходатайство

Усманова Р.А. о пересмотре приговора Салаватского городского суда РБ от 24 июля 2008 года в соответствие с Федеральным законом № 320 от 11 января 2010 года, Федеральным законом №230 и в связи с изменениями в УК РФ, УПК РФ

признано неприемлемым к рассмотрению по существу и возвращено. Осужденному Усманову Р.А. разъяснено о его праве обратиться в суд с ходатайством после устранения указанных недостатков.

Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения адвоката Сатаева Р.Р. в интересах Усманова Р.А., мнение прокурора Вьюговой Л.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Салаватского городского суда РБ от 24 июля 2008 года Усманов Р.А. осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в доход государства в сумме 10 000 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 30.07.2009 года данный приговор суда оставлен без изменения.

Усманов обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Салаватского городского суда РБ от 24 июля 2008 года в соответствие с Федеральным законом № 320 от 11 января 2010 года, Федеральным законом №230 и в связи с изменениями в УК РФ, УПК РФ.

Постановлением суда данное ходатайство признано неприемлемым к рассмотрению по существу и возвращено. Осужденному Усманову Р.А. разъяснено о его праве обратиться в суд с ходатайством после устранения указанных недостатков. При этом суд указал, что ходатайство подлежит возврату для уточнения требований и подачи подробного ходатайства, поскольку ходатайство неполное и не конкретизированное.

В кассационной жалобе осужденный Усманов просит постановление суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что в отношении него должен быть применен Федеральный закон № 377.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Признавая ходатайство неприемлемым к рассмотрению по существу, суд исходил из того, что оно является неполным и неконкретизированным, поэтому пришел к обоснованному выводу о необходимости его возвращения осужденному Усманову.

Осужденному Усманову разъяснено право обратиться в суд с ходатайством после устранения указанных недостатков. При этом суд указал, что ходатайство подлежит возврату для уточнения требований и подачи подробного ходатайства, поскольку ходатайство неполное и не конкретизированное. В связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Мелеузовского районного суда РБ от 07.06.2010 года в отношении Усманова Р.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...