К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 05.08.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
Председательствующего: Мугиновой Р.М.
Судей: Стрекалова В.Л. и Ракипова Х.Г.
При секретаре: Троценко И.Б.
рассмотрела в судебном заседании 05.08.2010 года кассационные жалобы адвоката Бикунина в интересах осужденного Габдулбариева Г.Г., потерпевшего Г.Х. и его представителя Хамидуллина Ф.З. на приговор Мишкинского районного суда РБ от 12.04.2010 года, которым
Габдулбариев Г.Г., ... года рождения, ...,
осужден по ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком в течение 3 лет. С Габдулбариева Г.Г. в пользу Г.Х. в счет денежной компенсации морального вреда 100 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения потерпевшего Г.Х. и адвоката Хамидуллина Ф.З. в его интересах, мнение прокурора Вьюговой Л.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Габдулбариев признан виновным в том, что он умышленно ударил два раза кулаком по голове Г.Х. и, повалив его на землю, нанес удары ногами по различным частям тела, причинив последнему телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.
Преступление им совершено 22 августа 2009 года вблизи выдела ... у д. ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Габдулбариев вину в предъявленном обвинении признал полностью.
Адвокат Бикунин В.М. в своей кассационной жалобе в интересах осужденного Габдулбариева Г.Г. просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить в связи с причинением вреда потерпевшему в состоянии необходимой обороны, ссылаясь на то, что потерпевший был застигнут осужденным на воровстве леса, потерпевший напал на Габдулбариева клеймовочным топориком и в целях самообороны Габдулбариев вырвал топорик и несколько раз ударил потерпевшего, то есть его подзащитный находился в состоянии необходимой обороны, заключение судмедэксперта добыто незаконно, потерпевший получил перелом лишь одного ребра, что считается вредом здоровью средней тяжести, необходимо проведение независимой комплексной судебно-медицинской экспертизы, суд необоснованно взыскал в пользу потерпевшего 100 000 рублей.
Потерпевший Г.Х. в своей кассационной жалобе просит приговор суда отменить, ссылаясь на то, что он постановлен на противоречивых доказательствах, имеющих существенное значение для выводов суда, суд не указал, по каким основаниям принял одни доказательства и опроверг другие; Габдулбариев и А. избили его совместно, что подтверждается его, то есть потерпевшего, показаниями, показаниями его жены, а также протоколами очных ставок между ним и Габдубариевым, между ним и А., данные доказательства судом отвергнуты без мотивировки, надуманны показания Габдулбариева в части нанесения удара по его руке клеймовочным топором, судом не установлено наличие у него клеймовочного топора, в подготовительной части судебного заседания он обратился в суд с ходатайством о возвращении уголовного дела прокурору, в котором просил признать незаконным постановление начальника СО ОВД по Мишкинскому району РБ от 11.12.2009 года о прекращении уголовного преследования в отношении А., но суд не исследовал его доводы о незаконности указанного постановления и постановлением суда от 10.03.2010 года необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства, суд необоснованно отклонил его заявление об отводе прокурора, суд предвзято оценил обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, так как осужденный раскаяния в содеянном не проявил, перед ним не извинился, признание им вины обусловлено желанием выгородить своего соучастника А. и уйти от ответственности по ч.3 ст.111 УК РФ, суд необоснованно взыскал лишь 100 000 рублей с осужденного, при этом не учел, что ему грозит инвалидность, что подтверждается представленными им заключениями и справкой ..., осужденному назначено несправедливое наказание.
В возражении на кассационную жалобу потерпевшего Г.Х. и.о. прокурора Мишкинского района РБ Аслямова Г.Д. указывает, что с доводами кассационной жалобы потерпевшего не согласна.
В кассационной жалобе представитель потерпевшего Г.Х. – адвокат Хамидуллин Ф.З. просит приговор суда отменить, ссылаясь на то, что он незаконный и необоснованный, выводы суда, изложенные в приговоре, противоречат доказательствам, полученным в ходе судебного следствия, судом не дана оценка обстоятельствам, имеющим существенное значение, суд опроверг доказательства без мотивировки, приговор суда и размер взысканного морального вреда не соответствует требованиям закона о справедливости и восстановлении интересов потерпевшего.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, а также возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Доводы жалобы адвоката Бикунина В.М. о необходимости прекращения уголовного дела в отношении Габдулбариева в связи с причинением им вреда потерпевшему в состоянии необходимой обороны, потерпевший был застигнут осужденным на воровстве леса, первым напал на Габдулбариева с клеймовочным топориком и в целях самообороны Габдулбариев вырвал топорик и несколько раз ударил потерпевшего, то есть его подзащитный находился в состоянии необходимой обороны, судом были проверены, но не нашли своего подтверждения, опровергаются материалами дела, прежде всего показаниями самого осужденного Габдулбариева о том, что после того, как он выхватил топорик у Г.Х. и выкинул, между ними завязалась драка, он разозлившись, сгоряча повалил его на землю и несколько раз ударил Г.Х. по телу руками, а, когда тот упал, сгоряча пнул несколько раз ногами. При таких обстоятельствах суд обоснованно отверг указанные доводы адвоката Биккунина В.М., приведя в приговоре мотивы принятого решения.
Не нашли своего подтверждения и доводы стороны защиты о недопустимости заключения судмедэксперта, получении потерпевшим перелома лишь одного ребра, считающегося вредом здоровью средней тяжести, судом этим доводам дана надлежащая оценка, необходимости в проведении комплексной судебно-медицинской экспертизы, на чем настаивает сторона защиты не усматривается.
Действиям Габдулбариева дана правильная правовая оценка по ч.1 ст. 111 УК РФ, наказание и размер денежной компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей с него в пользу потерпевшего определены в соответствии с законом и с учетом всех обстоятельств дела. В связи, с чем нельзя согласиться с доводами кассационных жалоб как о чрезмерном завышении размера денежной компенсации морального вреда, так и о чрезмерном его занижении.
Доводы потерпевшего Г.Х. о том, что вместе с Габдулбариевым его избивал и А. также не нашли своего подтверждения ни на предварительном следствии ни на суде, постановлением следователя от 11.12.2009г. уголовное дело в отношении А. прекращено в виду отсутствия в его действиях состава преступления, опровергаются эти доводы и показаниями свидетеля Н. о том, что А. с осужденным и потерпевшим не было.
Судом была дана надлежащая оценка показаниям потерпевшего, его жены, показаниям потерпевшего на очных ставках Габдубариевым и А., но не были приняты по мотивам, изложенным в приговоре суда.
В ходатайстве представителя потерпевшего адвоката Хамидуллина Ф.З. о возвращении уголовного дела прокурору, в котором просил признать незаконным постановление начальника СО ОВД по Мишкинскому району РБ от 11.12.2009 года о прекращении уголовного преследования в отношении А., отказано мотивированным постановлением суда от 10.03.2010г. (л.д.264). Судебная коллегия не находит оснований для его отмены, поскольку соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не установлено.
Оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Мишкинского районного суда РБ от 12.04.2010 года в отношении Габдулбариева Г.Г. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п
п/п
...