К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 05.08.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
Председательствующего: Мугиновой Р.М.
Судей: Стрекалова В.Л. и Ракипова Х.Г.
При секретаре: Троценко И.Б.
рассмотрела в судебном заседании 05.08.2010 года кассационную жалобу потерпевшего К. и кассационное представление государственного обвинителя Краснова Е.М. на приговор Кумертауского городского суда РБ от 02.06.2010 года, которым
Уразов А.Г., ... года рождения, ранее не судимый,
осужден по ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 2 года. В удовлетворении гражданского иска К. к У. о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, отказано.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., мнение прокурора Вьюговой Л.Н., поддержавшей представление, объяснения осужденного Уразова А.Г. и адвоката Сухачева С.В. в его интересах, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Уразов признан виновным в том, что он, управляя автомобилем ВАЗ-21102, в нарушение п.10.1 и п.10.2 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость и совершил наезд на пешехода К., переходившему проезжую часть улицы, в результате чего К. получил телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.
Преступление им совершено 24.08.2009 года в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Уразов вину в предъявленном обвинении признал частично.
В кассационной жалобе потерпевший К. просит приговор суда отменить ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания, ссылаясь на то, что Уразов не признал свою вину в совершении наезда на него, в содеянном не раскаивается, продолжает нелегально работать водителем в такси, суд необоснованно отказал в удовлетворении его гражданского иска, У. является владельцем автомобиля и надлежащим ответчиком по делу, при ознакомлении с материалами дела доверенность в деле отсутствовала.
В кассационном представлении предлагается пересмотреть приговор суда; указывается, что имеются нарушения уголовно-процессуального закона, судом не сделан вывод о виновности Уразова в совершении преступления, не указаны форма его вины и мотивы совершения преступления; суд не указал, по каким основаниям он не принял во внимание показания обвиняемого о том, что он не видел потерпевшего и потерпевший сам виноват, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, а принял во внимание другие доказательства; доказательства, опровергающие доводы Уразова, не проанализированы в приговоре, хотя в материалах дела имеются.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в кассационном представлении о том, что судом не сделан вывод о виновности Уразова в совершении преступления, не указаны форма его вины и мотивы совершения преступления, не могут быть приняты, поскольку судом установлено, что он, управляя автомобилем ВАЗ-21102, в нарушение п.10.1 и п.10.2 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость и совершил наезд на пешехода К., переходившему проезжую часть улицы, в результате чего К. получил телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, то есть неосторожная форма вины, нарушений требований ст. 307 УПК РФ судом не допущено.
Дав надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам, суд в приговоре указал, по каким мотивам он не принял доводы подсудимого о том, что он не видел потерпевшего, который сам виноват и был в состоянии алкогольного опьянения, а взял за основу другие доказательства, подробный анализ которым дан в приговоре.
Нельзя согласиться и с доводами потерпевшего К. об отмене приговора суда по мотивам чрезмерной мягкости назначенного наказания Уразову, который не признал свою вину в совершении наезда на него, в содеянном не раскаивается, продолжает нелегально работать водителем в такси, поскольку не предусмотрены законом. Наказание Уразову назначено в соответствии с законом и с учетом всех обстоятельств дела.
Отказывая в удовлетворении гражданского иска потерпевшего, суд привел в приговоре мотивы принятого решения.
Оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Кумертауского городского суда РБ от 02.06.2010 года в отношении Уразова А.Г. оставить без изменения, кассационные жалобу и представление – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п
п/п
...