К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 27 июля 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М
Судей коллегии Иксанова Р.К., Абдуллина Р.Х.
при секретаре Марцинюк Л.Х.
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационному представлению помощника Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ РБ Кувандикова Р.Ю.
на постановление Салаватского городского суда РБ от 3 июня 2010 года, которым ходатайство осужденного Демидов В.А. об условно досрочном освобождении удовлетворено. Осужденный Демидов В.А. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно по приговору ... от 18 сентября 1998 года на оставшийся срок 11 месяцев 18 дней после вступления постановления в законную силу.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., мнение прокурора Акмаловой А.Р. об отмене постановления по доводам кассационного представления, выступление адвоката Мамлеева Д.Р. об оставлении постановления без изменения,
судебная коллегия
установила:
Демидов В.А. был осужден по приговору ... от 18 сентября 1998 года по п.п. «в,ж,з,к» ч.2 ст. 105, п. «а» ч.2 ст. 161, ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 22 мая 1998 года. Конец срока – 21 мая 2011 года.
Ходатайство осужденного об условно- досрочном освобождении суд удовлетворил, признав, что для своего исправления Демидов В.А. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления суда, мотивированный тем, что суд не в полной мере учел данные о личности осужденного и требования ст.43 ч.2 УК РФ, кроме того, осужденный наряду с поощрениями неоднократно подвергался дисциплинарным взысканиям за нарушения режима содержания, в 2000, 2005 годах характеризовался с отрицательной стороны, что свидетельствует о нестабильности поведения Демидова В.И.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Одним из обязательных условий условно-досрочного освобождения лица, к которому применено уголовное наказание в виде лишения свободы, является исправление лица (ст.79 УК РФ). Исправление осужденного устанавливается судом, в том числе на основании поведения лица во время исполнения наказания, его отношения к труду, к совершенному виновно противоправному общественно опасному деянию, количества имеющихся у лица поощрений.
Исходя из совокупности данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Демидов В.А. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Доводы кассационного представления о нецелесообразности условно-досрочного освобождения следует признать несостоятельными.
Как видно из материалов дела выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности осужденного, наличии у него за период отбывания наказания 12 поощрений, отбытии 2/3 срока наказания, активном участии в различных турнирах и играх, добросовестном отношении к труду, наличии планов на будущее и данных о возможности социальной адаптации после освобождения ( имеет пригодный для проживания дом).
Заключение администрации исправительного учреждения о не поддержании ходатайства осужденного не содержит каких-либо указаний на конкретные данные о его отрицательном поведении.
Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам кассационного представления помощника прокурора.
Руководствуясь ст.ст. 377-378,388 УПК РФ,
судебная коллегия
определила:
Постановление Салаватского городского суда РБ от 3 июня 2010 года в отношении Демидов В.А. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий:п/п
Судьи:п/п
Справка: Судья Лейдерова Н.А.
Дело № 22-8984/2010г.