постановление оставлено без изменения



К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 3 августа 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.

Судей коллегии Стрекалова В.Л., Ракипова Х.Г.

при секретаре Ишкубатове М.М.

рассмотрела в судебном Пинемасова А.А.

на постановление Калининского районного суда г.Уфы РБ от 28 мая 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Пинемасова А.А., ... года рождения об условно-досрочном освобождении отказано.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., мнение прокурора Калентьева А.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

Пинемасов А.А. осужден по приговору ... от 22 августа 2003 года по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии. Он же осужден 31 марта 2005 года ... по ст. 30 ч.3 – 158 ч.3, ст. 69 ч.5 УК РФ к 9 годам лишения свободы в воспитательной колонии.

Начало срока – 22 августа 2003 года. Конец срока – 21 августа 2012 года.

В удовлетворении ходатайства осужденного об условно- досрочном освобождении суд отказал, мотивируя тем, что оснований полагать, что для своего исправления Пинемасов не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, по делу не имеется.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с принятым решением и просит пересмотреть ходатайство. Указывает, что с мотивом отказа суда в связи с привлечением его к уголовной ответственности по ст. 86 ч.2 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается не судимым, а часть 6 указанной статьи аннулирует все правовые последствия связанные с судимостью. Считает, что суд не вправе ссылаться на данное привлечение к уголовной ответственности, поскольку его юридически нет. Полагает, что суд пришел к неверному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения, указывая, что режим содержания не нарушает, замечания погашены, имеет 15 поощрений, получил образование в школе и ПТУ, иск погасил полностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, имеющиеся на неё возражения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Одним из обязательных условий условно-досрочного освобождения лица, к которому применено уголовное наказание в виде лишения свободы, является исправление лица (ст.79 УК РФ). Исправление осужденного устанавливается судом, в том числе на основании поведения лица во время исполнения наказания, его отношения к труду, к совершенному виновно противоправному общественно опасному деянию, количества имеющихся у лица поощрений. Принятие решения об условно-досрочном освобождении осужденного к лишению свободы лица, который к моменту рассмотрения настоящего вопроса не исправился (не достиг определенный законом уровень, при котором возможно условно-досрочное освобождение) невозможно, так как противоречит таким основным принципам уголовного и уголовно- процессуального права, как законность и справедливость.

Суд первой инстанции, исходя из этих требований, обоснованно указал о преждевременности освобождения Пинемасова от дальнейшего отбывания наказания, исходя из того, что отбытый им срок еще недостаточен полагать о его полном исправлении.

Из материалов дела установлено, что в период отбывания наказания осужденный Пинемасов А.А. привлекался к уголовной ответственности по ст. 116 ч.1 УК РФ по факту избиения другого осужденного, производство по уголовному делу 15 сентября 2009 года прекращено в связи с примирением с потерпевшим ( то есть по нереабилитирующим основаниям). Данный факт совершения уголовно наказуемого деяния в период отбытия наказания в условиях исправительного учреждения свидетельствует о нестабильности поведения осужденного и не достижения целей наказания – исправления осужденного.

Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного.

Нарушений уголовно - процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Калининского районного суда г.Уфы РБ от 28 мая 2010 года, в отношении Пинемасова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п

Справка: Судья Абсатаров И.С.

Дело № 22-9278/2010г.