К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 29 июля 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
судей коллегии Абдуллина Р.Х., Иксанова Р.К.
при секретаре Троценко И.Б.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Суховой Р.Р.
на постановление Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 17 июня 2010 года, которым по итогам предварительного слушания уголовное дело по обвинению
Любых Д.В., ... года рождения, ранее судимого,
по ст.ст. 166 ч 1 ( 3 эпизода).158 ч 1 УК РФ
возвращено прокурору для устранения допущенных нарушений.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., мнение прокурора Залова А.Ф. об отмене постановления суда по доводам кассационного представления, адвоката Сиражетдинова Ф.З. об оставлении постановления без изменения,судебная коллегия
установила:
Возвращая уголовное дело по обвинению Любых Д.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч 1, 166 ч 1, 166 ч 1, 158 ч 1 УК РФ, прокурору для устранения допущенных нарушений, суд первой инстанции указал, что обвинительный акт по делу не соответствует требованиям ст.225 УПК РФ, поскольку не содержит достаточных данных о личности обвиняемого – нет копии каких-либо правоустанавливающих документов с фотографией обвиняемого, сведения о наличии у него гражданства ... и регистрации в ... противоречат друг-другу, со слов Любых и согласно форме № ... адресного листка прибытия он лицо без гражданства, копия паспорта образца ... и форма № ... не представлены.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления суда, мотивированный тем, что обвинение, изложенное в обвинительном акте полностью соответствует изложенному в постановлении о предъявлении Любых обвинения, сам обвинительный акт соответствуют требованиям ст.225 УПК РФ каких- либо препятствий для постановления по делу приговора или иного решения по существу не имеется. По мнению государственного обвинителя, личность Любых установлена, после явки с повинной он предъявил свидетельство о рождении, пояснив об утере имевшегося у него паспорта гражданина ..., в дальнейшем были истребованы иные документы, касающиеся его личности. Обращается внимание также на то, что во вводной и резолютивной частях постановления неправильно отражены статьи УК РФ, по которым обвиняется Любых.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
По смыслу ст.237 УПК РФ, основанием для возврата уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрению судом, могут быть признаны лишь такие допущенные при составлении обвинительного заключения нарушения норм УПК РФ, которые исключают возможность постановления приговора или иного решения на основе данного обвинительного заключения. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, когда обвинительное заключение не подписано следователем или не утверждено прокурором, отсутствуют данные о месте нахождения обвиняемого, о его прошлых судимостях и т.д.
Вопреки выводам суда первой инстанции в материалах дела представлены все имеющиеся у обвиняемого удостоверяющие личность документы, как следует из них Любых родился в ... и имел паспорт образца ... ( в настоящее время утерян) зарегистрирован на территории ... с ... года, после распада ... гражданства как ..., так и РФ в установленном порядке не оформлял. Каких-либо сомнений в удостоверении личности Любых, в том числе возражений с его стороны о недостоверности представленной в этих документах информации, не имеется.
Заслуживают внимания и доводы кассационного представления о неправильном отражении сведений о предъявленном Любых обвинении, внесение же соответствующих уточнений самим судом отдельным постановлением не может быть признано законным.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия не может признать постановление суда законным и обоснованным, полагает подлежащим его, на основании ст.381 УПК РФ отмене, с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 17 июня 2010 года по уголовному делу в отношении Любых Д.В. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания в тот же суд.
Меру пресечения в отношении Любых Д.В. оставить прежней – подписку о невыезде.
Председательствующий:п/п
Судьи:п/п
Справка: Судья Резяпов Р.Ф. Дело № 22- 9080\2010г