К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 22 июля 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
судей коллегии Иксанова Р.К., Абдуллина Р.Х.
при секретаре Илаловой О.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе Акулова С.В.
на постановление Кумертауского городского суда РБ от 23 апреля 2010 года, которым жалоба Акулова С.В. в порядке ст. 125 УПК РФ от 12 апреля 2010 года возвращена заявителю с разъяснением о праве обращения в суд с жалобой после устранения указанных недостатков.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., мнение прокурора Калентьева А.Н. об оставлении постановления без изменения, выступление адвоката Лялиной Н.Е. в поддержку доводов кассационной жалобы, судебная коллегияустановила:
Акулов С.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о назначении судебного заседания по вопросам действия (бездействия) должностных лиц прокуратуры г.Кумертау.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с решением суда, считая, что оно нарушает его конституционные права. Полагает, что в его жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ достаточно необходимых сведений для принятия жалобы к рассмотрению по существу. Кроме того, он ходатайствовал о своем личном участии при рассмотрении его жалобы, где он мог бы дополнить свою жалобу необходимыми сведениями.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Возвращая заявителю поданную им жалобу для устранения недостатков, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что жалоба Акулова не содержит предмет обжалования: отсутствуют необходимые сведения о том, какие именно действия или бездействия, какого должностного лица им обжалуются, и в чем оно заключается. Не указано, какое заявление не рассматривается прокурором, были ли это заявление подано в рамках какого-либо уголовного дела.
Тем самым вывод суда первой инстанции о том, что поданная осужденным жалоба не может являться предметом рассмотрения судом по существу в порядке ст.125 УПК РФ, является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы о нарушении требований уголовно- процессуального закона не состоятельными.
Данный вывод суда первой инстанции не противоречит и правовой позиции Постановлениям Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», которым рекомендовано судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Кумертауского городского суда РБ от 23 апреля 2010 года, по жалобе Акулова С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п
Справка:
Судья Чернин Д.Л.
Дело № 22- 8904/2010г.