КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12.08.10г. г.Уфа
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Мугиновой Р.М.,
судей Стрекалова В.Л., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Нурмухаметове А.А.,
рассмотрела 12.08.10г. по кассационным жалобам потерпевшей Б.Ф., адвоката Исхакова Э.М. в интересах Б.Ф., кассационному представлению государственного обвинителя И.И.Ярмухаметова на приговор Зианчуринского районного суда РБ от 15 июня 2010 года, которым:
Б.И.2, ...г. рождения,
не судимый:
осужден по ч.1 ст.109 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.302 УПК РФ.
В пользу Б.Н. с осужденного в счет компенсации морального вреда взыскано 150 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Ракипова Х.Г., потерпевшую Б.Ф., поддержавшую кассационную жалобу, адвоката Валитова А.Р. в защиту интересов Ибрагимова Т.С. о законности приговора, мнение прокурора Калентьева А.Н. об отмене приговора, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ибрагимов признан виновным в причинении смерти Б.И.1 по неосторожности в Зианчуринском районе РБ: 05 июля 2008 года Б.Ф. села на капот автомобиля, которым управлял Ибрагимов, не реагируя на просьбы Ибрагимова сесть в кабину. Проехав, таким образом, около 3 метров, Ибрагимов, остановившись, вновь попросил Б.Ф. слезть с капота, на что Б.Ф. ответила отказом. Проехав около 5 метров, Ибрагимов, остановившись, вновь попросил Б.Ф. слезть с капота, на что Б.Ф. вновь ответила отказом. Ибрагимов продолжил движение, затем резко остановил автомобиль, в это время Б.Ф. встала на капоте, в результате чего упала с капота на асфальтированную проезжую часть дороги затылочной частью головы, получив телесные повреждения, от которых в 10 часов 15 минут 05 июля 2008 года наступила ее смерть.
Со ссылкой на отсутствие доказательств об умысле Ибрагимова на причинение Б.И.2 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, суд Ибрагимова Т. по предъявленному обвинению по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ оправдал.
В судебном заседании Ибрагимов вину не признал.
В кассационной жалобе Б.Ф. приговор просит отменить. Указывает, что об умысле Ибрагимова на причинение легкого вреда здоровью ее дочери показали все свидетели, среди которых находились ее дочери Б.И.1, Б.И.2 и Б.Э.; при свете фар автомобиля он видел, что совершает наезд на людей, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Переквалификация действий Ибрагимова со ч.1 ст.109 УК РФ необоснованна, поскольку он совершил наезд на потерпевшую сразу после высказывания «если надо, и тебя задавлю»; судом показания Б.Э. и Б.И.2 Б.Ф., а также С. не учтены необоснованно; суд не разрешил 2 гражданских иска из трех.
В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора в связи с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывается, что суд, оправдывая Ибрагимова по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, не принял во внимание показания потерпевшей Б.И.2, свидетелей Б.Э. и С.Д., которые указывают, что Ибрагимов, управляя технически исправным транспортным средством, имея реальную возможность предотвратить наезд, умышленно, из хулиганских побуждений совершил наезд на Б.И.2, причинив ей легкий вред здоровью.
Переквалификация содеянного Ибрагимовым со ст.109 ч.1 УК РФ необоснованна, поскольку суд не дал оценки показаниям свидетелей С.Д., И.; показания свидетелей Я., А., Х., И. являются недостоверными, поскольку они меняли свои показания; оценка показаниям Ибрагимова, данным в ходе предварительного и судебного следствия, с учетом их изменении, судом не дана. Суд показания потерпевшей Б.И.2 и свидетеля Б.Э. необоснованно исключил из числа доказательств.
В кассационной жалобе адвоката Э.М.Исхакова в интересах Б.Ф. приговор просит отменить. Указывает: - о необоснованности вывода суда об отсутствии умысла Ибрагимова на причинение Б.Ф. легкого вреда здоровью, достаточности доказательств об умысле на причинение Б.И.1 тяжкого вреда здоровью; - о последовательности показаний Б.И.2, отсутствии оснований не доверять ее показаниям, хотя в приговоре ее показания изменены; - Ибрагимов неоднократно менял показания, оценка причин изменения показаний судом не дана; он уговаривал односельчан давать показания; - показания свидетеля Садыковой, данные на предварительном следствии, суд необоснованно признал недостоверными; - показания свидетелей Я., А., Х. являются недостоверными, поскольку противоречат иным доказательствам; показания Ибрагимова и свидетелей защиты не согласуются с заключениями судебно-медицинских экспертиз; судом не разрешены 2 из 3 исковых заявлений.
Проверив дело, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приговор считает подлежащем отмене.
В соответствии со ст.379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.
Согласно ст.380 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, если при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие, выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.
В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Переквалифицировав действия Ибрагимова с ч.1 ст.109 УК РФ, суд сослался в приговоре на показания Ибрагимова, свидетелей Я., А., Х., невозможность положить в основу обвинения показания потерпевшей Б.И.2 и свидетеля Б.Э., а также на заключения судебно-медицинских экспертиз.
Вместе с тем, судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей И. в части приезда защитника Ибрагимова к его родителям, а также показаниям свидетеля Г.И. о том, что Х. пришел с Ибрагимовым Т.С. и попросили дать показания в пользу Ибрагимова Т.С. Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии данных о том, что Ибрагимов Т.С. оказывал давление на свидетелей, однако мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, суд в приговоре не привел.
Судом не дана также надлежащая оценка показаниям свидетеля С.Д. о том, что Ибрагимов стал рывком давить Б.И.2 и Б.И.1, Б.И.2 отошла, а Б.И.1 легла на капот, Б.И.2 с лежащей на капоте Б.И.1 проехал в сторону СДК (т.1л.д. 25).
В нарушение требований ст.88 УПК РФ судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетеля И., который показал, что мимо него проехала автомашина, он обратил внимание на движущийся автомобиль, так как услышал крики Б.И.2 и Б.Э., автомашина остановилась, доехав до дома ... по ул...., затем развернулась и он увидел лежащую на асфальте Б.И.1.
Достоверность показаний свидетеля А. судом подлежало тщательной проверке с учетом того, что он указывал, что в кабине его автомобиля находилась Б.С.
Как указано судом в приговоре, государственным обвинением также не представлены доказательства, что Ибрагимов Т.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей с особой жестокостью и из хулиганских побуждений и не добыты они судом. В то же время суд, допустив противоречие, указал, что доводы адвоката Валитова, что Ибрагимов и по ст.111 ч.4 УК РФ подлежит оправданию и оснований прекращения уголовного дела не имеется, необоснованны.
Судом, как правильно указывается в кассационных жалобах, не разрешены гражданские иски Б.И.2 о компенсации морального вреда, и Б.Ф. о компенсации морального вреда и материального ущерба.
При таких обстоятельствах приговор не может быть признан законным и обоснованным, подлежит отмене.
При новом рассмотрении уголовного дела суду следует не допускать взаимоисключающих суждений, с соблюдением требований ст.307 УПК РФ, тщательно проверить доводы обвинения и защиты.
В связи с отменой приговора, судебная коллегия с учетом обстоятельств дела, данных о личности, не находит оснований для изменения ему меры пресечения Ибрагимову и считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Зианчуринского районного суда РБ от 15 июня 2010 года в отношении Б.И.2 отменить, дело направить на рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Избрать в отношении Б.И.2 меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 12.10.10г.
Председательствующий
Судьи:
Справка: судья Ишдавлетова Г.Р., дело № 22-9648.