КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Уфа | 12 августа 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
судей коллегии Стрекалова В.Л. и Ракипова Х.Г.,
при секретаре Нурмухаметове А.А.
рассмотрела в судебном заседании 12 августа 2010 года кассационную жалобу осужденной Бакановой С.Ю. на постановление Ленинского районного суда г.Уфы от 18 января 2010 года, которым
материалы по рассмотрению ходатайства осужденной Бакановой С.Ю. об отсрочке исполнения приговора направлены по подсудности в Стерлитамакский городской суд РБ.
Заслушав доклад судьи Ракипова Х.Г., адвоката Исаева А.М., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Кархалева Н.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Баканова С.Ю. обратилась в суд с ходатайством о предоставлении ей отсрочки исполнения приговора мирового судьи судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району г.Уфы от 15 сентября 2009 года на том основании, что ее родственники больны тяжелым заболеванием и нуждаются в ее уходе за ними.
Суд ходатайство Бакановой, вместе с материалами дела, направил по подсудности в Стерлитамакский городской суд РБ по основаниям, указанным в постановлении.
Осужденная Баканова в кассационной жалобе, указывая, что постановление является незаконным и необоснованным, просит его отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Уфы. Указывает, что в соответствии со ст.35 ч.1, ч.2 УПК РФ подсудность не могла быть изменена, поскольку судья принял ее ходатайство к рассмотрению и она на момент рассмотрения ходатайства содержалась в ФБУ ИЗ-3/1 г.Уфа.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит возможным рассмотреть кассационную жалобу Бакановой без ее участия и приходит к следующему.
Согласно ст.398 ч.1 п.3 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок в случае тяжких последствий или угрозы их возникновения для осужденного или его близких родственников, вызванные пожаром или иным стихийным бедствием, тяжелой болезнью или смертью единственного трудоспособного члена семьи, другими исключительными обстоятельствами.
В соответствии со ст.398 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор. Согласно же ч.2 данной статьи, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.
Как установлено судом, Баканова отбывает назначенное приговором мирового судьи наказание в ФБУ КП-6 ГУФСИН России по РБ, расположенном в г.Стерлитамак РБ, на который распространяется юрисдикция Стерлитамакского городского суда РБ.
Вопреки доводам осужденной, ходатайство об отсрочке исполнения приговора не было принято к рассмотрению по существу, а ее нахождение в ФБУ ИЗ-3/1 не является местом постоянного ее отбывания наказания.
При таком положении, суд с учетом приведенных обстоятельств пришел к правильному выводу о направлении ходатайства осужденной по подсудности по месту исполнения приговора.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Ленинского районного суда г.Уфы от 18 января 2010 года в отношении Бакановой С.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи коллегии :
Справка : судья Валиуллин С.А., дело № 22 – 9617