К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 10.08.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
Председательствующего: Мугиновой Р.М.
Судей: Стрекалова В.Л. и Ракипова Х.Г.
При секретаре: Шнайдер О.Р.
рассмотрела в судебном заседании 10.08.2010 года кассационную жалобу частного обвинителя Я. на приговор Туймазинского районного суда РБ от 04.06.2010 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка №6 по Туймазинскому району и г.Туймазы от 08.04.2010 года, которым
Федоров В.А., ... года рождения, ранее не судимый, осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к 3 000 рублей, с Федорова В.А. в пользу Я. взыскано в счет возмещения морального вреда 5 000 рублей, материальные ущерб – 8 000 рублей, всего 13 000 рублей,
отменен, Федоров В.А. оправдан по ч.1 ст.115 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Федорову В.А. разъяснено его право на реабилитацию. Заявленный Я. иск о возмещении ущерба оставлен без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения частного обвинителя Я. и адвоката Фархутдиновой Г.Н. в ее интересах, возражения Федорова В.А., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи Федоров был признан виновным в причинении Я. 14.01.2009 года в ... РБ телесных повреждений, расценивающихся как легкий вред здоровью, и осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к 3 000 рублей. С Федорова В.А. в пользу Я. взыскано в счет возмещения морального вреда 5 000 рублей, материальные ущерб – 8 000 рублей, всего 13 000 рублей.
Приговором Туймазинского районного суда приговор мирового судьи отменен, Федоров В.А. оправдан по ч.1 ст.115 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Федорову В.А. разъяснено его право на реабилитацию. Заявленный Я. иск о возмещении ущерба оставлен без рассмотрения.
В судебном заседании Федоров вину в совершении преступления не признал.
В кассационной жалобе частный обвинитель Я. просит приговор суда отменить, ссылаясь на то, что установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства основаны лишь на показаниях Федорова, которые ничем не подтверждаются; ее показания искажены; судом не устранено противоречие между показаниями Федорова о том, что он никаких действий в отношении Я. не совершал, и показаниями эксперта о том, что телесные повреждения на плечах получены от хватания руками, а раны на голове и сотрясение мозга - при падении с ускорением; также не устранены противоречия в показаниях Федорова, данных им 15.10.2009 года и данных им в судебных заседаниях; суд не учел о не дал оценки показаниям свидетеля А.; у Федорова имелся умысел на причинение вреда ее здоровью; в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни доказательства и отверг другие.
В возражении на кассационную жалобу оправданный Федоров В.А. указывает, что с доводами кассационной жалобы частного обвинителя не согласен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда не законным и подлежащим отмене на основании п. 3 ст. 380, ч.1 ст. 381 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона.
Как обоснованно указано в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции не устранено противоречие между показаниями Федорова о том, что он никаких действий в отношении Я. не совершал, и показаниями судебно-медицинского эксперта Х. о том, что телесные повреждения на плечах у Я. могли быть получены от хватания руками, а раны у нее на голове и сотрясение головного мозга - при падении с ускорением, несмотря на то, что последние согласуются с показаниями Я. о том, что Федоров схватил ее за плечи и оттолкнул от себя, кинул в зал, отчего упала и ударилась головой, то есть умышленных с целью причинения ей телесных повреждений действиях Федорова, но никак об их неосторожном характере.
При наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие, поэтому в соответствии с п.3 ст. 380 УПК РФ приговор признается несоответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, что является основанием отмены приговора.
В описательно-мотивировочной части оправдательного приговора суда апелляционной инстанции в нарушение п.4 ч.1 ст. 381 УПК РФ основанием отмены приговора суда.
При новом судебном разбирательстве суду апелляционной инстанции необходимо устранить указанные нарушения закона, более тщательно проверить доводы сторон, дать им надлежащую правовую оценку.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Туймазинского районного суда РБ от 04.06.2010 года в отношении Федорова В.А. отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд апелляционной инстанции другому судье со стадии судебного разбирательства, удовлетворив кассационную жалобу.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п
п/п
...
...