К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 10.08.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
Председательствующего: Мугиновой Р.М.
Судей: Стрекалова В.Л. и Ракипова Х.Г.
При секретаре: Шнайдер О.Р.
рассмотрела в судебном заседании 10.08.2010 года кассационную жалобу потерпевшего Ф.А. и кассационное представление государственного обвинителя Лобова М.В. на приговор Салаватского районного суда РБ от 28.06.2010 года, которым
Габидуллина Н.Н., ... года рождения, ранее не судимая,
оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.285, ч.2 ст.292 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления. За Габидуллиной Н.Н. признано право на реабилитацию в соответствии с положениями главы 18 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., мнение прокурора Лобова М.В., возражения Габидуллиной Н.Б. и адвоката Хайрисламовой Е.Р. в ее интересах, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного следствия Габидуллина обвинялась в тайном хищении денежных средств в сумме 26 856 рублей 20 копеек, принадлежащих Ф.А., с причинением ему значительного ущерба, в злоупотреблении полномочиями и в совершении служебного подлога.
В судебном заседании Габидуллина вину в предъявленном обвинении не признала.
В кассационной жалобе потерпевший Ф.А. просит приговор суда отменить, ссылаясь на то, что и.о. директора школы Габидуллина во время нахождения его на больничном листе включала его в табель учета рабочего времени, расписывалась вместо него и получала его заработную плату в общей сумме 26 856 рублей 20 копеек, доверенность на нее он не оформлял; свидетели Д., Ф.З. и Ю. являются заинтересованными лицами, так как Д. и Ф.З. приходятся оправданной родственниками, а Ю. – соседкой; показания Габидуллиной ложные, он с ней вместе не проживал, 5 января 2010 года находился в ..., Габидуллина расписалась в табеле как директор и как завуч, что противозаконно.
В кассационном представлении предлагается приговор суда отменить; указывается, что приговор вынесен по надуманным обстоятельствам, суд не привел убедительных мотивов, по которым он отверг доказательства обвинения, в основу приговора положены показания подсудимой, данные ею в судебном заседании, и показания свидетелей Ф.З. и Д., которые является ее родственниками; не дана оценка показаниям потерпевшего Ф.А. о том, что он не просил и не поручал Габидуллиной получать за него заработную плату и, Габидуллина должна была сделать в табелях учета рабочего времени соответствующие отметки о нахождении его на больничном листе, а также о том, что никаких денег от Габидуллиной он не получал; суд не отразил в приговоре и принял во внимание показания свидетеля Н. о том, что без письменной доверенности Габидуллина не имела права получать заработную плату за Ф.А.; выводы суда об отсутствии в действиях Габидуллиной составов преступлений незаконны и необоснованны.
В возражении на кассационные жалобу и представление адвокат Хайрисламова Е.Р. в интересах оправданной Габидуллиной Н.Н. указывает, что с доводами кассационной жалобы потерпевшего и кассационного представления не согласна.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, а также возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда не законным и подлежащим отмене на отмене на основании п.п. 2 и 3 ст. 380, ч.1 ст. 381 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона.
Как обоснованно указано в кассационных жалобе и в представлении, судом в основу приговора положены показания самой Габидуллиной, данные ею в судебном заседании, и показания свидетелей Ф.З. и Д., но при этом не дано оценки показаниям потерпевшего Ф.А. о том, что он не просил и не поручал Габидуллиной получать за него заработную плату и, Габидуллина должна была сделать в табелях учета рабочего времени соответствующие отметки о нахождении его на больничном листе, а также о том, что никаких денег от Габидуллиной он не получал, также суд не принял во внимание показания свидетеля Н. о том, что без письменной доверенности Габидуллина не имела права получать заработную плату за Ф.А..
Судом не были учтены эти доказательства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
При наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие, поэтому в соответствии с п.п.2 и 3 ст. 380 УПК РФ приговор признается несоответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, что является основанием отмены приговора.
В описательно-мотивировочной части оправдательного приговора суда первой инстанции в нарушение п.4 ч.1 ст. 381 УПК РФ основанием отмены приговора суда.
При указанных нарушениях выводы суда об отсутствии в действиях Габидуллиной составов преступлений и оправдании ее являются незаконными и необоснованными.
При новом судебном разбирательстве суду необходимо устранить указанные нарушения закона, более тщательно проверить доводы сторон, дать им надлежащую правовую оценку.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Салаватского районного суда РБ от 28.06.2010 года в отношении Габидуллиной Н.Н. отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п
п/п
...