КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Уфа | ... года |
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан в составе :
председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
судей коллегии Стрекалова В.Л. и Ракипова Х.Г.,
при секретаре Нурмухаметове А.А.
рассмотрела в судебном заседании 12 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Лопатина Ю.В. на постановление Мелеузовского районного суда РБ от 20 мая 2010 года, которым
в условно-досрочном освобождении Лопатина Ю.В., ... года рождения, осужденного 4 августа 2009 года по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима,
отказано.
Заслушав доклад судьи Ракипова Х.Г. и мнение прокурора Калентьева А.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства Лопатина Ю.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания, указал, что Лопатин с учетом данных, характеризующих его личность в период отбывания наказания, в настоящее время нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему приговором суда наказания.
Осужденный Лопатин в кассационной жалобе, считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его изменить и материал направить на новое рассмотрение. Указывает, что он отбыл необходимый для условно-досрочного освобождения установленный законом срок, судом учтены не все обстоятельства по делу, представленная администрацией исправительного учреждения характеристика на него и основания отказа в условно-досрочном освобождении не соответствуют действительности, вину признал, в содеянном раскаялся, принимает меры к погашению иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления суда не находит.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу ст.79 УК РФ, вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Как видно из постановления, суд по результатам судебного разбирательства пришел к выводу о том, что Лопатин хотя и отбыл предусмотренный законом срок наказания, необходимый для условно-досрочного освобождения, однако характеризуется посредственно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но реагирует на них слабо, должных выводов не делает, положительного влияния на других осужденных не оказывает, участие в общественной жизни отряда не принимает, на будущее после освобождения положительных планов не имеет, в связи с чем, с учетом имеющихся данных он нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Данный вывод суда судебная коллегия находит правильным, поскольку он основан на всесторонней оценке поведения осужденного за весь период отбывания им наказания. При этом, суд в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» обоснованно учел мнение администрации учреждения, изложенное в характеристике на Лопатина о преждевременности и нецелесообразности условно-досрочного его освобождения от отбывания оставшейся части наказания и прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.
При таких обстоятельствах вывод суда основан на всестороннем учете данных о поведении Лопатина за весь период нахождения его в исправительном учреждении, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
При таком положении, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Мелеузовского районного суда РБ от 20 мая 2010 года в отношении Лопатина Ю.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи коллегии :
Справка: судья Никифоров В.Ф., дело № 22-9652