КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Уфа | 10 августа 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан в составе :
председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
судей коллегии Стрекалова В.Л. и Ракипова Х.Г.,
при секретаре Шнайдер О.Р.
рассмотрела в судебном заседании 10 августа 2010 года кассационную жалобу обвиняемого Ю. на постановление Кировского районного суда г.Уфы от 9 июля 2010 года, которым
Ю., ... года рождения, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,
срок заключения под стражу в качестве меры пресечения продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, т.е. до 11 августа 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Ракипова Х.Г., адвоката Кутуева Р.Р., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Калентьева А.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Суд, продлевая Ю. срок содержания под стражей в качестве меры пресечения, указал, что Ю. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, пытался скрыться, поэтому, оставаясь на свободе, может вновь скрыться от органов предварительного следствия и суда. Кроме того, по мнению суда, основания избрания меры пресечения не изменились.
Обвиняемый Ю. в кассационной жалобе, указывая, что постановление суда является незаконным и необоснованным, просит разобраться в деле. Указывает, что нарушено его право на защиту, поскольку он не был извещен о рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей и не обеспечено его участие в судебном заседании при рассмотрении данного ходатайства. Кроме того, вывод суда о том, что он может скрыться, не соответствует действительности, ходатайство следователя является необоснованным, он не ознакомлен с обжалуемым постановлением суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не находит.
В соответствии со ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
Как видно из дела, срок предварительного следствия по уголовному делу, расследуемому в отношении Ю., надлежащем лицом продлен до 11 августа 2010 года.
Ю. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено назначение наказания в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет.
Суд с учетом данного обстоятельства, а также, исходя из того, что основания, с учетом которых в отношении Ю. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, пришел к правильному выводу о невозможности изменения избранной в отношении него меры пресечения.
Доводы Ю. о том, что нарушено его право на защиту, поскольку, он не был извещен о рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей и не обеспечено его участие в судебном заседании при рассмотрении данного ходатайства, нельзя признать обоснованными.
Так, согласно ст.109 ч.13 УПК РФ, рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в его отсутствие не допускается, за исключением случаев нахождения обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе и иных обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд, что должно быть подтверждено соответствующими документами. При этом участие защитника обвиняемого в судебном заседании является обязательным.
Как видно из материала, данные требования закона соблюдены. Согласно справки ФБУ ИЗ-3/1 ГУФСИН России по РБ от 9 июля 2010 года Ю. выбыл в ФБЛПУ г.Уфа, в связи с чем не может быть этапирован в судебное заседание. При этом интересы обвиняемого в судебном заседании были представлены адвокатом Сатаевым Р.Р.
Утверждение Ю. о том, что он не ознакомлен с обжалуемым постановлением суда от 9 июля 2010 года, не соответствует действительности. В кассационной жалобе он выражает свое несогласие с постановлением суда, при этом ссылаясь на его содержание, и кроме того, к жалобе он прилагает копию обжалуемого им постановления.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Кировского районного суда г.Уфы от 9 июля 2010 года в отношении Ю. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Справка: судья Каримова С.Х., дело № 22 – 9994