КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10.08.10г. г.Уфа
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
судей Стрекалова В.Л., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Шнайдер О.Р.,
рассмотрела 10.08.10г. по кассационной жалобе осужденного Хафизова И.Р. на приговор Благовещенского районного суда РБ от 21.06.10г., которым:
Хафизов И.Р., ...г. рождения, судимый:
- 16.01.2007г. по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от 27.03.2007г. условное осуждение отменено, направлен в колонию общего режима, освобожден 16.12.08г. по отбытию срока наказания;
- 08.05.09г. по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожден 13.11.09г. по отбытию срока наказания,
осужден по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В пользу потерпевшей произведены денежные взыскания в счет компенсации морального вреда.
Этим же приговором по ч.1 ст.162 УК РФ осужден Черемискин Р.Н., приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Ракипова Х.Г., объяснения осужденного, адвокатов Юсупову Ф.Х., Кук Р.К., мнение прокурора Калентьева А.Н. о законности приговора, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Хафизов признан виновным в открытом хищении 500 рублей денег Х., совершенной группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.
Преступление совершено 25 января 2010 года в г.Благовещенск РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Хафизов вину признал частично.
В кассационной жалобе Хафизов просит разобраться в его уголовном деле, применить к нему статью 64 УК РФ, приговор отменить. Указывает, что суд необоснованно исключил его явку с повинной, необоснованно признал рецидив преступлений, необоснованно признал наличие предварительного сговора, ухудшил его положение.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приговор считает законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Хафизова основаны на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, анализ и оценка которых содержится в приговоре.
В судебном заседании Хафизов показал, что с целью получения денег толкнул Х., потом пнул 2 раза по ногам, ягодицам, Х. упала, он ее обыскивал, нашел в ее одежде 500 рублей.
Показания Хафизова согласуются с показаниями потерпевшей Х. о том, что Хафизов пинал ее, обыскивал карманы, забрал 500 рублей, а также протоколом явки Хафизова с повинной, показаниями свидетеля В., заключением судебно-медицинской экспертизы об обнаружении на теле потерпевшей кровоподтеков, как вред здоровью не расценивающихся.
На основании приведенных и иных исследованных в судебном заседании доказательств, оценив которые в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Хафизова.
Выводы суда о наличии предварительного сговора на совершение открытого хищения имущества Х. в приговоре мотивированы.
Нарушении уголовно-процессуального законодательства, влекущего отмену приговора, судом не допущено.
При назначении наказания на основании ст.60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, иные обстоятельства.
Вопреки доводам кассационной жалобы суд при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства учел явку с повинной Хафизова, а в качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно учел рецидив преступлений.
Выводы суда об отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, обоснованны, мотивы неприменения правил ч.3 ст.68 УК РФ в приговоре приведены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия для отмены либо изменения приговора оснований не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст., 381, 386, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Благовещенского районного суда РБ от 21 июня 2010 года в отношении Хафизова И.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Хафизова И.Р. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: судья Писарева Т.Г., дело № 22-9462.