КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10.08.10г. г.Уфа
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
судей Стрекалова В.Л., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Шнайдер О.Р.,
рассмотрела 10.08.10г. по кассационной жалобе адвоката Мамонтовой О.В., кассационному представлению государственного обвинителя Скрипникова С.В. на приговор Кумертауского городского суда РБ от 08.06.10г., которым:
Макшанцев Н.А., ...г. рождения,
судимый 29.03.10г. по ст.156 УК РФ к 6 месяцам
исправительных работ с удержанием в доход
государства 10 % заработка ежемесячно,
осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.71 УК РФ к окончательному наказанию назначено лишение свободы на 3 года и 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В пользу потерпевших произведены денежные взыскания.
Заслушав доклад судьи Ракипова Х.Г., адвоката Смакова Р.С., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Калентьева А.Н. о законности приговора, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
По приговору суда Макшанцев признан виновным в краже 09.02.10г. в г.Кумертау РБ телевизора, фотоаппарата и иного имущества М. с причинением ей значительного ущерба на 9300 рублей, совершенной с незаконным проникновением в жилище.
Он же признан виновным в краже 07.12.09г. в г.Кумертау РБ мобильного телефона с сим-картой К. на 2800 рублей, с причинением ей значительного ущерба.
В судебном заседании Макшанцев вину признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном представлении государственного обвинителя С.В.Скрипникова поставлен вопрос об отмене приговора в связи с нарушениями уголовно-процессуального и уголовного законов. Указывается, что суд по эпизоду кражи имущества М. в приговоре не указал квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба, что является неправильным применением уголовного закона. Суд необоснованно сослался на заключение судебно-психиатрической экспертизы, поскольку оно проведено по другому уголовному делу. В резолютивной части приговора суд при назначении наказания по правилам ст.309 УПК РФ отсутствуют разъяснения о порядке и сроках обжалования приговора, о праве ходатайствовать об участии осужденного в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В кассационной жалобе адвоката О.В.Мамонтовой поставлен вопрос о смягчении наказания, назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Указывается, что для своего исправления осужденный не нуждается в изоляции от общества, он встал на путь исправления, вину признал полностью, явился с повинной, чистосердечно раскаялся, частично возместил ущерб М., что давало на основании ст.73 УК РФ, это решение не мотивировал.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приговор считает подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст.196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.
Как усматривается из материалов уголовного дела и установлено судом, Макшанцев состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «органическое психоподобное расстройство со смешанными заболеваниями».
Несмотря на наличие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о психическом расстройстве Макшанцева, вызывающих обоснованное сомнение в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд вопреки требованиям ст.196 УПК РФ соответствующую судебную экспертизу не назначил.
В соответствии со ст.21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости.
Выводы о том, что осужденный является вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за содеянное со ссылкой на заключение судебно-психиатрической экспертизы от 29 января 2010 года необоснованно, поскольку данная экспертиза проводилась по другому уголовному делу.
При таких обстоятельствах приговор не может быть признан законным и подлежит отмене.
Поскольку приговор суда отменяется по указанным основаниям, судебная коллегия в соответствии с требованиями ч.2 ст.306 УПК РФ не рассматривает другие вопросы, поставленные в кассационном представлении государственного обвинителя и кассационной жалобе адвоката осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст., 381, 386, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Кумерауского городского суда РБ от 08.06.2010 года в отношении Макшанцева Н.А. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе судей.
Меру пресечения Макшанцеву Н.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: судья Газумуллина Л.А., дело № 22-9472..