К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 12 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе председательствующего Шапошникова Н.М.,
судей Абдуллина Р.Х., Мулюкова Р.Х.,
при секретаре Файзуллиной Л.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Абраменко Д.Е., его адвоката Гайсина И.И., кассационному представлению государственного обвинителя Амитовой Д.Е. на приговор Калининского районного суда г. Уфы РБ от 26 апреля 2010 года, которым:
Абраменко Д.Е., ..., судимый 22.08.2001 г. Правобережным судом г. Магнитогорска (с последующими изменениями) по ст. 228 ч.2, 158 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ к 8 годам лишения свободы, 26.10.2005 г. Озерским городским судом Челябинской области неотбытая часть наказания заменена на 2 года исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, 22.10.2008 г. Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска неотбытое наказание 6 мес. 23 дня исправительных работ заменено на 2 мес. 8 дней лишения свободы, наказание не отбыто,
осужден к лишению свободы по ст. 162 ч. З УК РФ на 8 лет.
На основании ст. 70, 71 УК РФ окончательно наказание назначено путем частичного присоединения с неотбытым наказанием, назначенным приговором Правобережного районного суда гор. Магнитогорска 22.08.2001 г. 8 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Абраменко Дмитрия Евгеньевича в пользу Федорова Николая Юрьевича 14500 руб, в пользу Кадырова Вадима Финаритовича 25360 руб.
Заслушав доклад председательствующего - судьи Верховного суда Республики Башкортостан Шапошникова Н.М., выступление осуждённого Абраменко Д.Е., его адвоката Гайсина И.И. по доводам жалоб, мнение прокурора Валиевой Г.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Абраменко Д.Е. признан виновным в том, что он по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, незаконно проникнув в хранилище - гараж, напал на Ф. и К. с целью завладения имуществом Ф. в крупном размере в сумме 320 030 руб. и Кадырова В.Ф. в сумме 51550 руб., причинив, Кадырову значительный ущерб, с угрозой применения насилия опасного для жизни потерпевших, при обстоятельствах указанных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Абраменко вину признал частично.
В кассационных жалобах осуждённый Абраменко просит изменить приговор, переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 162 УК РФ не бывает, что Ф. автомашина не принадлежала, нападения не было, потому, что Абраменко и неустановленное лицо представились милиционерами.
В кассационном представлении государственный обвинитель Амитова Д.Е. просит отменить приговор за мягкостью назначенного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Абраменко законным и обоснованным.
Вина Абраменко в совершении преступления доказана материалами дела.
Так, потерпевшие Ф. и К. полностью изобличили Абраменко в совершении разбойного нападения по предварительному сговору группой лиц с причинением крупного и значительного ущерба, с незаконным проникновением в хранилище с угрозой применения насилия опасного для жизни. Эти показания суд обоснованно признал достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей К, К., Я., Ш., А., С. об обстоятельствах совершения преступления.
Вина подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколами опознаний, вещественными доказательствами, другими материалами дела.
Довод жалоб, об отсутствии предварительного сговора на совершение разбойного нападения, участия в нём Абраменко, были предметом тщательного исследования в судебном заседании и обоснованно опровергнуты изложенными в приговоре доказательствами. Суд обоснованно пришёл к выводу о том, что связывание рук и ног и заклеивание ртов потерпевшим, создало реальную угрозу жизни потерпевшим.
Суд достаточно мотивировал в приговоре, почему в действиях Абраменко нет состава преступления предусмотренного ст. 330 УК РФ.
С доводом о том, что суд признал квалифицирующим признаком по части 3 ст. 162 УК РФ значительный ущерб, то с этим согласиться нельзя, поскольку суд квалифицирующим признаками в данном случае признал незаконное проникновение в хранилище и причинение крупного ущерба, а значительный ущерб охватывается крупным ущербом и не выступает отдельным квалифицирующим признаком.
Квалификация преступления правильная.
Что касается назначенного наказания, то оно отвечает требованиями ст. 60 УК РФ и чрезмерно суровым его назвать нельзя.
Доводы представления о мягкости назначенного наказания неубедительны.
Оснований для отмены или изменения приговора и смягчения наказания не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Калининского районного суда г. Уфы РБ от 26 апреля 2010 года в отношении Абраменко Д.Е. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Абраменко Д.Е., его адвоката Гайсина И.И., кассационное представление государственного обвинителя Амитовой Д.Е. – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п, п/п