КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 12 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Шапошникова Н.М.,
судей Мулюкова У.А., Абдуллина Р.Х.,
при секретаре Файзуллиной Л.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Саушкина Р.С. на постановление Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 29 апреля 2010 года, которым отказано в приеме ходатайства осужденного
Саушкина Р.С. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Уфы от 18.02.2008 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Исаева А.М. по доводам жалобы, мнение прокурора Валиевой Г.А. о законности постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Саушкин Р.С. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Уфы от 18.02.2010 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Саушкин Р.С. просит постановление суда отменить, так как он на момент подачи ходатайства не находился в ИЗ-3/1 г. Уфы. Он не был уведомлен о судебном заседании. Приговора от 12.02.2008 года в отношении него нет.
В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Ленинского района г. Уфы Гарифуллин Р.Р. полагает, что оснований для отмены постановления суда нет.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит, что в постановление суда необходимо внести уточнение и оно является законным и обоснованным.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в пункте 13 статьи 397 УПК РФ, разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.
Осужденным были нарушены данные требования закона. Как видно из материала, то ходатайство Саушкин Р.С. подал, находясь в ФБУ ИК-4 г. Салавата, не приложив к нему копию обжалуемого приговора. При таких обстоятельствах, суд принял обоснованное решение. Так как ходатайство не было рассмотрено по существу, то Саушкин Р.С. и не был извещен о судебном заседании.
Оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Саушкину Р.С. с данным ходатайством необходимо обратиться в Салаватский городской суд РБ – по месту его отбывания наказания, приложив к нему копию приговора Ленинского районного суда г. Уфы от 18.02.2008 года и копию кассационного определения, если оно имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести уточнение в постановление судьи, так как в нем неправильно указана дата приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377-378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 29 апреля 2010 года в отношении Саушкина Р.С. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
В это же постановление внести уточнение, указав: «приговор Ленинского районного суда г. Уфы от 18.02.2010 года» вместо «приговор Ленинского районного суда г. Уфы от 12.02.2010 года».
Председательствующий п/п
Судьи: п/п, п/п