Постановление в порядке ст. 125 УПК РФ оставлено без изменения



К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа РБ 10 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Аминевой Л.Х.

судей Галиева Р. Г., Якупова Р.Р.

при секретаре Ишкубатове М.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Б. на постановление Дуванского районного суда РБ от 30 апреля 2010 года, которым

жалоба Б., в порядке ст. 125 УПК РФ,

оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р.Г., мнение прокурора Альмухаметова И.И., полагавшего постановления судьи законными и обоснованными, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия сотрудников ОВД по Дуванскому району РБ при рассмотрении его заявления о привлечении к уголовной ответственности Яхина В.М., по его заявлению каких-либо решений не принято.

Постановлением судьи принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Б. просит постановления суда отменить по тем основаниям, что суд доводы его жалобы не рассмотрел, принял не мотивированное решение. Он не был своевременно извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы, она рассмотрена без его участия. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела он не получал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность решений дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, вынесенных на стадии предварительного следствия.

Как видно из материала по заявлению Б. 15 февраля 2009 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Яхина И.С., которое в тот же день направлено Б. И.С. При таких обстоятельствах суд законно и обоснованно оставил без удовлетворения жалобу Б. в порядке ст. 125 УПК РФ.

Доводы заявителя о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы несостоятельны и опровергаются извещением суда (л.д. 7).

Что касается довода заявителя о том, что суд необоснованно рассмотрел его жалобу в его отсутствие, то он не состоятелен, поскольку в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ суд не обязан этапировать лиц являющихся заявителями жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.

Каких-либо нарушений влекущих отмену, либо изменение постановления не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановления судьи Дуванского районного суда РБ от 30 апреля 2010 года по жалобе Б. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: судья Нажипов А.Л. дело № 22 – 9549