К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 10 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Аминевой Л. Х.
судей Галиева Р. Г., Якупова Р. Р.
при секретаре Ишкубатове Р. Р.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Найденова И. М., представление государственного обвинителя Графинина Д. А. на приговор Салаватского городского суда РБ от 27 мая 2010 г., которым
Найденов И.М., ..., ..., судимый Салаватским городским судом РБ 15 мая 2008 года по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
осужден к лишению свободы по ст. 228 – 1 ч. 1 УК РФ к 4 годам, по ст. 30 ч. 3, 228 – 1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 6 годам, по ст. 30 ч. 3, 228 – 1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 6 годам, по ст. 30 ч. 1, 228 – 1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 годам и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, к 9 годам в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р. Г., объяснения осужденного Найденова И. М., адвоката Сандаковой Я. Ю., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Альмухаметова И. И., полагавшего приговор суда изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Найденов признан виновным в незаконном сбыте героина массой 0, 1 гр. в крупном размере 20 ноября 2009 года в 11 часов Д., в покушении на незаконный сбыт героина массой 0, 78 гр. в крупном размере С. 20 ноября 2009 года в 16 часов 10 минут; в покушении на незаконный сбыт героина массой 0, 70 гр. в крупном размере Д. в 16 часов 10 минут и в приготовлении к незаконному сбыту героина массой 10, 18 гр. в особо крупном размере в тот же день в г. Салават РБ при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Найденов вину не признал.
В кассационных жалобах осужденный просит разобраться с делом, оспаривая свою вину в сбыте наркотических средств и в приготовлении к сбыту наркотических средств, утверждая, что С. героин отдал из сострадания к нему, Д. наркотики не давал. Оспаривает заключения экспертиз и результаты ОРМ, считая все эти действия провокацией. По его мнению, первоначальные показания давал под давлением сотрудников наркополиции. Утверждает, что наркотики выдал добровольно. Считает наказание чрезмерно суровым.
В кассационном представлении приговор суда предлагается отменить за мягкостью назначенного наказания с учетом тяжести, общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного.
В заявлении об изменении оснований кассационного представления приговор суда предлагается изменить, исключить из приговора квалификацию действий Найденова по ст. 228 – 1 ч. 1 УК РФ в связи отсутствием доказательств его вины в сбыте 0, 1 гр. героина и снизить срок назначенного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор в части осуждения Найденова по ст. 228 – 1 ч. 1 УК РФ подлежащим отмене.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, 228 – 1 ч. 2 п. «б», ст. 30 ч. 3, 228 – 1 ч. 2 п. «б» 30 ч. 1, 228 – 1 ч. 3 п. «г» УК РФ основаны на материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым даны в приговоре.
Сам осужденный в ходе предварительного следствия, кроме фактов по эпизоду с Давлеткилдовым, не отрицал обстоятельства дела и дал о них подробные показания.
Свидетель Стрелец подтвердил факт приобретения у осужденного героина.
Кроме этого его вина подтверждена показаниями Ш., П., М., Д-ий и других, фактом изъятия наркотических средств у С., Д., Найденова, помеченных денег, результатами экспертиз, ОРМ и другими материалами дела.
Действиям осужденного по ст. 30 ч. 3, 228 – 1 ч. 2 п. «б», ст. 30 ч. 3, 228 – 1 ч. 2 п. «б», 30 ч. 1, 228 – 1 ч. 3 п. «г» УК РФ дана правильная юридическая оценка, наказание по этим статьям УК РФ назначено с учетом обстоятельств дела, характера, общественной опасности, тяжести содеянного, данных о личности осужденного, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.
При таких обстоятельствах доводы жалоб о чрезмерной строгости назначенного наказания являются неубедительными.
Все доводы, изложенные в кассационных жалобах, кроме эпизода от 11 часов 20 ноября 2009 года по факту сбыта героина массой 0, 1 гр. Д., судом первой инстанции тщательно проверены и обоснованно, мотивированно опровергнуты, с чем судебная коллегия полностью соглашается.
Они же опровергаются и показаниями самого осужденного, фактически не отрицающего обстоятельства дела.
Какие – либо нарушения требований уголовно – процессуального закона, в том числе и ФЗ « Об оперативно – розыскной деятельности», которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, не допущены.
Голословны утверждения об оказания на Найденова давления со стороны оперативных работников, и они материалами дела не подтверждаются. Тем более все оперативные и следственные действия проведены после разъяснения ему процессуальных прав, положения ст. 51 Конституции РФ, с участием понятых, адвоката, что исключало оказание на него давления.
Заключения экспертиз научно обоснованны, объективно согласуются со всеми материалами дела, и не верить им у судебных инстанций оснований нет.
Между тем суд, квалифицируя действия Найденова по ст. ст. 228 – 1 ч. 1 УК РФ, сослался лишь на показания Д., данные им в ходе предварительного следствия. При этом не учел, что деньги, наркотические средства, органами предварительного следствия не были изъяты, т. е. фактически отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие обоснованность предъявленного по данному эпизоду, обвинения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит приговор суда в части осуждения Найденова по ст. 228 – 1 ч. 1 УК РФ подлежащим отмене, с оправданием осужденного из – за отсутствия в его действиях состава преступления.
В связи с изложенным подлежит снижению и срок наказания, назначенного по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ
В остальной части тот же приговор законный и обоснованный и для его отмены либо изменения по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А:приговор Салаватского городского суда РБ от 27 мая 2010 года в отношении Найденова И.М. в части его осуждения по ст. 228 – 1, ч. 1 УК РФ по эпизоду от 20 ноября 2009 года в 11 часов отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, снизив срок назначенного по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ наказания, до 8 лет 6 месяцев лишения свободы, частично удовлетворив кассационную жалобу и удовлетворив заявление об изменении оснований кассационного представления.В остальной части тот же приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.Председательствующий:Судьи:Справка: судья Масягутов А. М. дело № 22 – 9492.