К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 10 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Аминевой Л.Х.
судей Галиева Р. Г., Якупова Р.Р.
при секретаре Ишкубатове М.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Н. на постановление Кировского районного суда г. Уфы РБ от 21 июня 2010 г., которым
в принятии жалобы Н., в порядке ст. 125 УПК РФ,
отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р.Г., мнение прокурора Альмухаметова И.И., полагавшего постановление суда законным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление ОРППЛ СУ при УВД по Кировскому району г. Уфы РБ от 22 июня 2009 года об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении другого защитника.
Постановлением судьи принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Н. просит постановление суда отменить по тем основаниям, что суд не обеспечил его участие, он не смог привести свои доводы, чем нарушил его права. Указывает на то, что он обжалует не приговор, а действия следователя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность решений дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, вынесенных на стадии предварительного следствия.
Как видно из материалов дела, Н. обжалует действия постановление ОРППЛ СУ при УВД по Кировскому району г. Уфы РБ от 22 июня 2009 года об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении другого защитника. Указанные обстоятельства были проверены по существу при рассмотрении уголовного дела в отношении Н., по результатам рассмотрения 16 ноября 2009 года вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу.
Поскольку, в соответствии со ст. 125 УПК РФ, обжалованию подлежат решения дознавателя, следователя и прокурора, вынесенные в порядке досудебного производства по уголовному делу, то суд законно и обоснованно отказал в принятии жалобы Н..
Что касается довода заявителя о том, что суд необоснованно рассмотрел его жалобу в его отсутствие, то он не состоятелен, поскольку жалоба не рассматривалась по существу, и участие Н. не являлось обязательным.
Каких либо нарушений влекущих отмену, либо изменение постановления не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Кировского районного суда г. Уфы РБ от 21 июня 2010 года в отношении Н. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:Судьи:Справка: судья Рамазанова А.Х. дело № 22-9453