К А С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 10 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Шапошникова Н.М.,
судей Мулюкова У.А., Абдуллина Р.Х.,
при секретаре Паньшине А.В.,
в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Кидрасова Ш.Ю. на приговор Зианчуринского районного суда РБ от 11 июня 2010 года, которым
Кидрасов Ш.Ю., ..., судимый 05 августа 2008 года по ст. ст. 119 ч.1, 119 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освободился 03 ноября 2009 года по отбытию срока наказания,
осужден к лишению свободы по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 7 лет в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено о взыскании с осужденного в пользу Хамидуллиной Розалии Авхадеевны компенсацию морального вреда в сумме 90 000 рублей.
Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах уголовного дела, доводах кассационной жалобы, выступление осужденного Кидрасова Ш.Ю., адвоката Александровой А.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кидрасов Ш.Ю. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено в д. Идельбаоково Зианчуринского района РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Кидрасов Ш.Ю. просит приговор изменить, назначенное наказание снизить. Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 118 УК РФ, так как у него не было умысла убивать потерпевшего. Потерпевшую он видел только в суде, она пояснила в суде, что он угрожал убийством К. его убить, он такого не говорил, потерпевшая в этой части говорит неправду. Он понял, что это она знает это от людей. Свидетель К. о том, что он не пускал ее домой, говорит неправду.
В возражении на кассационную жалобу осужденного потерпевшая Х. с приговором суда согласна.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на материалах уголовного дела, которые полно и всесторонне были исследованы в судебном заседании, признательных показаниях осужденного Кидрасова Ш.Ю., потерпевшей Х, свидетелей Д.., И.., К., Г., К.., Ж., анализ и оценка которым даны в приговоре.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного о неправильной квалификации его действий, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно опровергнуты в приговоре суда, с чем соглашается и судебная коллегия.
В судебном заседании достоверно установлено, что Кидрасов Ш.Ю. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Умысел осужденного был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему К. Нанося потерпевшему целенаправленные множественные удары руками в область головы, груди и живота потерпевшего, где находятся жизненно важные органы человека (со слов осужденного и очевидцев произошедшего Кидрасов Ш.Ю. нанес не менее 30 ударов потерпевшему), он осознавал, что совершает опасное для здоровья потерпевшего деяние, предвидел возможность причинения тяжкого вреда его здоровью и сознательно допускал причинение такого вреда. В действиях осужденного имеется прямая причинная связь между его преступными действиями – умышленным нанесением ударов руками по телу потерпевшего и наступившими последствиями в виде осложнения тупой травмы живота, разрыва печени, кровоизлиянием в брюшную полость (1500 мл крови), повлекших по неосторожности смерть потерпевшего.
При таких обстоятельствах, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Доводы осужденного о том, что потерпевшая и свидетель К. частично дали неправдивые показания, не могут свидетельствовать о невиновности Кидрасова Ш.Ю. в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего.
В связи с вышеизложенным оснований для переквалификации действий осужденного на ст. 118 УК РФ не имеется.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера, общественной опасности, тяжести содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.
Оснований для отмены или изменения приговора, для снижения наказания, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Зианчуринского районного суда РБ от 11 июня 2010 года в отношении Кидрасова Ш.Ю. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи коллегии: п/п, п/п