К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 10 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Аминевой Л. Х.
судей Галиева Р. Г., Якупова Р. Р.
при секретаре Ишкубатове М. М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Торопова Е. Н. на приговор Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 13 апреля 2010 г., которым
Торопов Е.Н., ..., ..., судимый 18 апреля 2006 года по ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 30 ч.3, 158 ч. 2, 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 22 мая 2008 года по ст. 158 ч.1, 158 ч. 1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы; 3 декабря 2008 года по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,
осужден к лишению свободы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам, по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ 2 годам 6 месяцам, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам, по ст. 30 ч.3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, к 3 годам в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешен гражданский иск.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р. Г., объяснения адвоката Мамлеева Д. Р., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Альмухаметова И. И., полагавшего приговор суда законным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Торопов признан виновным в тайном хищении имущества З. на сумму 7 400 рублей с незаконным проникновением в жилище; в покушение на тайное хищение имущества Л. с незаконным проникновением в жилище; в тайном хищении имущества И. на сумму 10 000 рублей с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного материального ущерба; имущества В. на сумму 16 480 рублей с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного материального ущерба; в покушении на тайное хищение имущества О. с незаконным проникновением в жилище за период с 18 июля по 30 августа 2009 года в г. Уфе РБ при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Торопов вину признал частично.
В кассационных жалобах просит приговор суда отменить, оспаривая свою вину в инкриминируемых деяниях, утверждая, что кражи не совершал, себя в ходе следствия оговорил под давлением сотрудников милиции; адвоката не было; его не виновность может подтвердить бабушка, у которой он временно проживал. Просит также учесть его состояние здоровья.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым даны в приговоре.
Сам осужденный в ходе предварительного следствия вину в предъявленных обвинениях признал и дал о них подробные показания, которые подтвердил и при проверке показаний на месте.
Кроме этого его вина подтверждена показаниями потерпевших, свидетелей З., Х., Н. и других, результатами осмотра мест происшествий, заключений экспертиз и другими материалами дела.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом обстоятельств дела, характера, общественной опасности, тяжести содеянного, данных о личности осужденного.
Признание смягчающим обстоятельством состояние здоровья осужденного, в соответствии с требованиями ст. 61 ч. 2 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью.
Что касается остальных доводов осужденного, то они судом первой инстанции тщательно проверены и обоснованно, мотивированно опровергнуты на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и показаниями самого осужденного в ходе предварительного следствия, с чем судебная коллегия полностью соглашается.
Не верить указанным в приговоре доказательствам оснований нет, поскольку они объективно согласуются между собой, взаимодополняют друг друга.
Несостоятельны утверждения о том, что при проведении следственных действий отсутствовал адвокат, и они опровергаются ордером адвоката, его подписью на процессуальных документах и показаниями понятых, подтвердивших присутствии адвоката при проведении следственных действий.
Голословны и утверждения об оказания на него давления со стороны сотрудников милиции, т. к. все процессуальные действия в его отношении проведены после разъяснения ему прав, положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии адвоката, понятых, что исключало оказание на него какого – либо давления.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А:приговор Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 13 апреля 2010 года в отношении Торопова Е.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.Председательствующий:Судьи:Справка: судья Яруллин Р. Р. дело № 22 – 9410.