К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 12 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Аминевой Л.Х.
судей Галиева Р. Г., Якупова Р.Р.
при секретаре Шнайдер О. Р.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ахметова Э.И. в интересах обвиняемого Г. на постановление судьи Кармаскалинского районного суда РБ от 27 июля 2010 г., которым
в отношении Г., 28 апреля 1979 года рождения,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р.Г., объяснения адвоката Сатаева Р. Р., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Залова А. Ф., полагавшего постановление судьи законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, т.е. особо тяжкого преступления.
Постановлением судьи принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе адвокат обвиняемого просит постановление судьи отменить по тем основаниям, что вина Г. в совершении убийства не доказана. Суд сослался на состояние опьянения и отдаленность проживания Г., хотя указанные признаки не предусмотрены законом, как основания для избрания меру пресечения. Сведений, подтверждающих возможность совершения Г. новых преступлений, в суд не представлены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, Г. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать расследованию уголовного дела и установлению истины по делу.
При таких обстоятельствах судья обоснованно, мотивированно, в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108 УПК РФ, избрал в его отношении меру пресечения в виде заключения под стражу.
Что касается остальных доводов адвоката обвиняемого, то они не препятствуют избранию меры пресечения в виде заключения под стражу и должны быть учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу.
Какие – либо нарушения требований УПК РФ судом не допущены.
Оснований для отмены либо изменения постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Кармаскалинского районного суда РБ от 27 июля 2010 года в отношении Г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: судья Нафиков И.А. дело № 22 – 10276