К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 12.08.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
Председательствующего: Мугиновой Р.М.
Судей: Стрекалова В.Л. и Ракипова Х.Г.
При секретаре: Нурмухаметове А.А.
рассмотрела в судебном заседании 12.08.2010 года кассационное представление государственного обвинителя Кучуры С.В. и кассационные жалобы осужденных Исянбаева В.Р. и Брылякова А.С. на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 26.05.2010 года, которым
Исянбаев В.Р., ... года рождения, ранее не судимый,
осужден по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к 14 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
Брыляков А.С., ... года рождения, ранее судимый: 1) 05.12.2005 года по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,
осужден по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по данному приговору окончательное наказание определено в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговором суда удовлетворен гражданский иск потерпевшей Г. о возмещении материального ущерба в размере 3 650 рублей, взыскан солидарно с Исянбаева В.Р. и Брылякова А.С. в пользу Г. Иск прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы РБ в интересах Республиканского фонда обязательного медицинского страхования к Исянбаеву В.Р. и Брылякову А.С. о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 12 517,95 рублей удовлетворен, взыскано солидарно с Исянбаева В.Р. и Брылякова А.С. с перечислением данной суммы на расчетный счет.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения осужденного Исянбаева В.Р. и адвоката Сиражетдинова Ф.З. в его интересах, осужденного Брылякова А.С. и адвоката Осиповой Т.В. в его интересах, мнение прокурора Кархалева Н.Н., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Исянбаев и Брыляков признаны виновными в том, что они группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на завладение чужим имуществом, напали на ранее им незнакомую Г., Исянбаев В.Р. с целью сломить возможное сопротивление со стороны последней, используя деревянную скалку в качестве оружия, нанес множественные удары в область головы, лица и различным частям тела Г., а также, используя кухонный нож в качестве оружия, нанес им 3 удара в область грудной клетки и 1 удар в область спины Г., затем Брыляков несколько ударов кулаком по телу Г., их действиями последней причинены телесные повреждения в виде тяжкого вреда здоровью, после чего Брыляков и Исянбаев совместно обыскали квартиру Г. и похитили различное имущество, причинив Г. материальный ущерб на общую сумму 7 450 рублей.
Преступление ими совершено 31 января 2010 года в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Исянбаев вину в предъявленном обвинении признал частично, Брыляков вину не признал.
В кассационной представлении предлагается приговор суда отменить в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона и несправедливостью назначенного наказания; указывается, что при назначении наказания не были учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, характеризующие данные, что Исянбаев ранее не судим и преступление совершил впервые, не учтена роль Брылякова при совершении преступления, суд необоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления против потерпевшей в преклонном возрасте, ветерана ВОВ, с особой жестокостью и мучениями последней, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено ч.2 ст. 161 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Исянбаев просит приговор суда отменить как незаконный и необоснованный, ссылаясь на то, что во вводной части приговора отсутствуют сведения о потерпевшей, гражданском истце и гражданских ответчиках; суд необоснованно положил в основу приговора показания свидетеля Л., данные им в ходе предварительного следствия, так как эти показания в судебном заседании не были исследованы; в приговоре не приведены оглашенные показания свидетелей Р., Н., С.И., В., А., Ю.. и Ф., он и Брыляков не давали согласия на оглашение показаний свидетелей, что подтверждается протоколом судебного заседания; из показаний Брылякова, признанных судом достоверными, следует, что телесные повреждения Брыляков потерпевшей не наносил и участия в разбойном нападении не принимал, предварительный сговор присутствовал лишь на совершение кражи, а не разбоя, его действия являются эксцессом исполнителя, ему излишне вменили квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», судом не разграничены их преступные действия и не установлено, какие последствия наступили от действий каждого; суд необоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления против потерпевшей преклонного возраста, ветерана ВОВ, с особой жестокостью и мучениями последней, назначенное наказание является чрезмерно суровым; суд не предпринял меры для обеспечения участия в судебном заседании свидетеля Н.; при разрешении гражданского иска не указано ни одной нормы гражданского права, отсутствуют расчеты по иску.
В кассационной жалобе осужденный Брыляков просит приговор суда отменить, прекратить в отношении него уголовное преследование в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, ссылаясь на то, что предварительный сговор на совершение преступления отсутствовал, у них не было с собой орудий преступления, у Исянбаева сформировался свой умысел на нанесение телесных повреждений потерпевшей, он в это время осматривал трубы, он также заходил и в другие квартиры проверять трубы; суд неправильно указал в приговоре о том, что он нанес удары потерпевшей, поскольку и сама потерпевшая подтвердила, что он ее не бил; показания свидетеля Р. противоречат показаниям потерпевшей и являются недостоверными; в судебном заседании не проверены показания свидетеля С.; при его допросе в качестве подозреваемого отсутствовал адвокат.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Кучура С.В. указывает, что с доводами кассационных жалоб осужденных не согласен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, представления, а также возражения на жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из показаний самих осужденных Исянбаева и Брылякова, других доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда, видно, что имел место предварительный сговор группой лиц на совершение кражи чужого имущества, переросший в открытое хищение чужого имущества, поэтому доводы кассационных жалоб об исключении квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» не могут быть приняты.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.
Как обоснованно указано в кассационных представлении и жалобах суд при назначении осужденным наказания необоснованно сделал ссылку на совершение Исянбаевым и Брыляковым умышленного преступления особой тяжести в отношении потерпевшей, находящейся в преклонном возрасте, являющейся участником ВОВ, освободившись из мест лишения свободы, с особой жестокостью, мучениями для последней, поскольку органами предварительного следствия не предъявлялись указанные обстоятельства, повторно учитывать недопустимо, законом не предусмотрены.
В связи с этим судебная коллегия полагает соответственно снизить Исянбаеву назначенное по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ наказание.
Из показаний осужденных Исянбаева, Брылякова, потерпевшей Г. видно, что Брыляков участия в избиении потерпевшей не принимал, избивал ее Исянбаев, то есть имел место эксцесс исполнителя. В связи, с чем действия Брылякова следует переквалифицировать с ч.2 ст. 161 УК РФ и соответственно назначить наказание.
Других оснований для отмены или изменения приговора суда по мотивам, изложенным в кассационных жалобах и в представлении, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 26.05.2010 года в отношении Исянбаева В.Р. и Брылякова А.С. изменить, исключить указание на совершение ими умышленного преступления особой тяжести в отношении потерпевшей, находящейся в преклонном возрасте, являющейся участником ВОВ, освободившись из мест лишения свободы, с особой жестокостью, мучениями для последней, снизить Исянбаеву В.Р. назначенное по ст. 70 УК РФ назначить окончательное наказание по совокупности приговоров 6 лет лишения свободы, частично удовлетворив кассационные жалобы и представление, в остальной части тот же приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы и представление – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п
п/п
...