К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 12.08.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
Председательствующего: Мугиновой Р.М.
Судей: Стрекалова В.Л. и Ракипова Х.Г.
При секретаре: Нурмухаметове А.А.
рассмотрела в судебном заседании 12.08.2010 года кассационную жалобу адвоката Сабитова М.А. в интересах Л. на постановление Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 22.07.2010 года, которым
Л., ... года рождения, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 24.08.2010 года.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., мнение прокурора Кархалева Н.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
24.01.2010 года Л. был задержан в порядке ч.2 ст. 158 УК РФ.
25.01.2010 года постановлением суда срок его задержания продлен на 72 часа.
28.01.2010 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 19.03.2010 года срок содержания Л. под стражей продлен на 1 месяц 04 суток, то есть до 28 июня 2010 года.
17.06.2010 года Л. перепредъявлено обвинение по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ.
25.06.2010 года срок его содержания под стражей продлен на 26 суток, а всего до 6 месяцев, то есть до 24.07.2010 года включительно.
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Л..
Постановлением суда Л. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 24.08.2010 года.
В кассационной жалобе адвокат Сабитов М.А. в интересах обвиняемого Л. просит постановление суда отменить, избрать иную меру пресечения, ссылаясь на то, что основания, послужившие продлению срока содержания под стражей, следователем указываются уже второй раз, то есть для выполнения требований п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, предъявлено лишь для возможности продления срока содержания под стражей свыше 6 месяцев.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы Ахмерова А.Р. указывает, что с доводами кассационной жалобы адвоката не согласна.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты, поскольку являются надуманными и не подтверждаются материалами дела.
Продлевая меру пресечения в виде заключения под стражу, суд дал оценку всем обстоятельствам дела, в том числе и доводам, изложенным в кассационной жалобе.
При этом суд исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения Л., остались неизменными.
Суд в постановлении обосновал свои выводы о необходимости продления срока содержания Л. под стражей.
При этом суд, пришел к выводу о том, что Л. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, по состоянию здоровья может содержаться под стражей.
Решая вопрос о продлении срока содержания под стражей суд не вправе входить в обоснованность предъявленного обвинения и правовой квалификации, поэтому доводы о том, что обвинение Л. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, предъявлено лишь для возможности продления срока содержания под стражей, не могут быть приняты.
Оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 22.07.2010 года в отношении Л. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п
п/п
...