К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 12.08.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
Председательствующего: Мугиновой Р.М.
Судей: Стрекалова В.Л. и Ракипова Х.Г.
При секретаре: Нурмухаметове А.А.
рассмотрела в судебном заседании 12.08.2010 года кассационную жалобу осужденного Царегородцева Ю.В. на постановление Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 03.06.2010 года, которым в принятии ходатайства осужденного
Царегородцева Ю.В. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора,
отказано.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения Царегородцева Ю.В. и адвоката Сайфуллиной А.М. в его интересах, мнение прокурора Кархалева Н.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Ленинского районного суда г.Уфы от 21.01.2010 года Царегородцев Ю.В. осужден по ч.3 ст.30-п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст. 30-п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст. 30-п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (17 эпизодов) оправдан.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, указывая, что во вводной части приговора отсутствуют сведения о том, является ли государственный обвинитель Исмагилова прокурором. В резолютивной части приговора не разъяснен порядок получения вещественных доказательств, не указаны преступления, по которым он оправдан и по каким осужден.
Постановлением суда в принятии данного ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Царегородцев просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что судья указала не все неясности по приговору, указанные им в ходатайстве, а именно не указала, что в приговоре должно содержаться указание по дальнейшему действию, связанному с изъятыми при задержании вещественными доказательствами, а также изъятыми личными вещами, имеющими материальную ценность.
В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Ленинского района г.Уфы Гарифуллин Р.Р. указывает, что с доводами кассационной жалобы осужденного он не согласен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Доводы Царегородцева, изложенные в кассационной жалобе, о том, что судья указала не все неясности по приговору, указанные им в ходатайстве, а именно не указала, что в приговоре должно содержаться указание по дальнейшему действию, связанному с изъятыми при задержании вещественными доказательствами, а также изъятыми личными вещами, имеющими материальную ценность, не могут быть приняты, поскольку противоречат положениям п. 15 ст. 397 УПК РФ, о чем обоснованно указано в постановлении суда.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 03.06.2010 года в отношении Царегородцева Ю.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п
п/п
...