К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 17 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Аминевой Л. Х.
судей Галиева Р. Г., Белоярцева В. В.
при секретаре Ишкубатове М. М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Хайруллиной Л. Ф. на постановление Уфимского районного суда РБ от 25 мая 2010 г., которым
в удовлетворении ходатайства Хайруллиной Л.Ф., ..., ..., осужденной 28 декабря 2009 года Уфимским районным судом РБ по ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, к 6 годам лишения свободы, испытательным сроком на 4 года с возложением на нее определенных обязанностей,
о восстановлении срока на кассационное обжалование данного приговора, отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р. Г., объяснения Хайруллиной Л. Ф., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Акмаловой А. Р., полагавшей постановление суда законным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Уфимского районного суда РБ от 28 декабря 2009 года Хайруллина осуждена по ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, к 6 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 4 года с возложением на нее определенных обязанностей.
Постановлением суда принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе Хайруллина просит отменить данное решение по тем основаниям, что она копию приговора получила лишь 17 мая 2010 года. Утверждает, что на ее неоднократные просьбы, копия приговора ей не вручали, а в ходе судебного заседания огласили лишь резолютивную ее часть, и она не смогла обжаловать приговор суда, т. к. находилась под стражей с 27 марта 2010 года; адвокат Кузина при оглашении приговора не присутствовала.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как видно из материалов уголовного дела, в том числе и протокола судебного заседания, приговор был оглашен 28 декабря 2009 года, кассационная жалоба подана 24 мая 2010 года, т. е. по истечении 4 – х месяцев после оглашения приговора.
При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 356 УПК РФ, суд обоснованно, мотивированно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование приговора суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку она и его адвокат, присутствовали при оглашении приговора, о чем свидетельствует протокол судебного заседания, замечания на которого участниками уголовного процесса не приведены. Следовательно, они имели реальную возможность на обжалование приговора в установленный 10 суточный срок.
Что касается довода о праве на обжалование приговора в 10 суточный срок после вручения его копии является также несостоятельным, поскольку данный срок установлен в отношении лиц, содержавшихся под стражей, а Хайруллина на момент оглашения приговора, т. е. до 27 марта 2010 года, не находилась под стражей.
Голословны утверждения о том, что в ходе судебного заседания огласили лишь резолютивную часть приговора, и они материалами дела, в том числе и протоколом судебного заседания, не подтверждены.
Между тем, данное решение, которое принимает кассационная инстанция, не лишает Хайруллину право на обжалование приговора в порядке ст. 402 УПК РФ, т. е. в порядке надзора.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А:постановление Уфимского районного суда РБ от 25 мая 2010 года в отношении Хайруллиной Л.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.Председательствующий:Судьи:Справка: судья Кинъябаев А. Г. дело № 22 – 9981.