К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 17 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Аминевой Л. Х.
судей Галиева Р. Г., Белоярцева В. В.
при секретаре Ишкубатове М. М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Маннанова Р. Т. на приговор Бакалинского районного суда РБ от 7 июня 2010 г., которым
Маннанов Р.Т., ..., ..., судимый Бакалинским районным судом РБ 17 августа 2007 года по ст. 163 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы; освобожден 5 июня 2009 года условно – досрочно на 1 год 4 месяца 13 дней,
осужден к лишению свободы по ст. 161 ч. 2 п. «в, г» УК РФ к 6 годам и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к 6 годам 6 месяцам в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р. Г., объяснения Маннанова Р. Т., адвоката Хусаиновой Г. Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Акмаловой А. Р., полагавшей приговор суда законным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Маннанов признан виновным в открытом хищении имущества Х. на сумму 1 260 рублей с применением насилия, не опасного для ее жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище 6 декабря 2009 года в с. Старокуручево Бакалинского района РБ при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Маннанов вину не признал.
В кассационных жалобах просит приговор суда отменить по тем основаниям, что он преступление не совершал, в ходе предварительного следствия показания давал под давлением сотрудников милиции. Преступление мог совершить другое лицо. По его мнению, необоснованно учтено отягчающее обстоятельство – беззащитное лицо потерпевшей. Оспаривает результаты экспертиз в части обнаружения крови на вещах Х., законность осмотра места происшествия, изъятия денежных средств, время совершения преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым даны в приговоре.
Сам осужденный в ходе предварительного следствия не отрицал свою вину и дал подробные показания об обстоятельствах дела, которые подтвердил при очной ставке и при проверке показаний на месте.
Потерпевшая пояснила, что именно Маннанов избил ее и отобрал деньги.
Кроем этого его вина подтверждена результатами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, заключениями экспертиз, показаниями Габдуллиной, фактом изъятия похищенных денег в доме осужденного и другими материалами дела.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом обстоятельств дела, характера, общественной опасности, тяжести содеянного, который является тяжким, рецидива преступлений, который является опасным, данных о личности осужденного, а также смягчающих обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.
Довод о необоснованном признании отягчающим обстоятельством совершение преступления в отношении беззащитного – престарелого лица является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство предусмотрено п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ.
Что касается остальных доводов осужденного, то они опровергаются его же показаниями в ходе предварительного следствия, которые объективно согласуются в деталях с показаниями потерпевшей, другими материалами дела, и не верить им у судебных инстанций оснований нет.
Заключения экспертиз научно обоснованны, также объективно согласуются с материалами дела, которые взаимодополняют друг друга.
Что касается довода об оказания на него давления в ходе предварительного следствия, то он также несостоятелен, поскольку показания Маннанов давал после разъяснения ему процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии адвоката, понятых, что исключало оказание на него какого – либо давления.
Какие – либо существенные нарушения требований УПК РФ, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, при проведении предварительного следствия, не допущены.
При таких обстоятельствах оснований для отмены – либо изменения приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А:приговор Бакалинского районного суда РБ от 7 июня 2010 года в отношении Маннанова Р.Т. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.Председательствующий:Судьи:Справка: судья Назмиев М. Ф. дело № 22 – 9584.