К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 17 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Аминевой Л.Х.
судей Галиева Р. Г., Белоярцева В.В.
при секретаре Ишкубатове М.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Кайгермазова С.М. на постановление судьи Мелеузовского районного суда РБ от 17 мая 2010 года, которым
ходатайство адвоката Лопухова В.И. в интересах осужденного Кайгермазова С.М., ..., об условно-досрочном освобождении,
оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р.Г., объяснения осужденного Кайгермазова С. М., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Акмаловой А. Р., полагавшей постановление судьи законным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором от 28 февраля 2008 года Кайгермазов осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
Постановлением суда принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный просит постановление отменить. Указывает на то, что ходатайство было рассмотрено в его отсутствии. Постановление судьи необоснованное, незаконное и не мотивированное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, и правильно установлено судом, за весь период отбывания наказания Кайгермазов с положительной стороны себя не зарекомендовал. Поощрений не имеет. Получил одно взыскание. На мероприятия воспитательного характера реагирует слабо, конкретных планов на будущее не строит. Администрация учреждения ходатайство Кайгермазова не поддержала. Применение условно – досрочного освобождения является правом суда, а не его обязанностью. Само по себе отбытие положенного для условно – досрочного освобождения срока наказания не влечет автоматического применения положений ст. 79 УК РФ.
Учитывая это, а также то, что при рассмотрении ходатайства об условно – досрочном освобождении, суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за период, предшествующий подаче ходатайства суд законно и обоснованно отказал Кайгермазова в условно-досрочном освобождении.
При таких обстоятельствах оснований влекущих отмену, либо изменение постановления судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Мелеузовского районного суда РБ от 17 мая 2010 года в отношении Кайгермазова С.М. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: судья Хакимов А.Р. дело № 22 – 9402