К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 17.08.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
Председательствующего: Мугиновой Р.М.
Судей: Стрекалова В.Л. и Ракипова Х.Г.
При секретаре: Нурмухаметове А.А.
рассмотрела в судебном заседании 17.08.2010 года кассационную жалобу обвиняемого Г. на постановление Кармаскалинского районного суда РБ от 14.07.2010 года, которым
Г., ... года рождения, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 26 сентября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения обвиняемого Г. и адвоката Ишкильдиной Г.А. в его интересах, мнение прокурора Тазерияновой К.Х., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Г. обвиняется в совершении угона автомобиля группой лиц по предварительному сговору.
26.05.2010 года в отношении не го избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на 2 месяца, то есть до 26 июля 2010 года включительно.
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Г. под стражей.
Постановлением суда срок содержания Г. под стражей продлен на 2 месяца, то есть до 26 сентября 2010 года включительно.
В кассационной жалобе и дополнении к ней обвиняемый Г. просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что нарушен принцип презумпции невиновности, на момент задержания он работал по найму, отрицательная характеристика, данная специалистом администрации сельсовета, неверная; преступление им не было совершено в период испытательного срока, ранее он был один раз судим, а не «неоднократно», как было указано следователем.
В возражении на кассационную жалобу и.о. прокурора Кармаскалинского района РБ Абакачев А.Б. указывает, что с доводами кассационной жалобы обвиняемого он не согласен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты, поскольку являются надуманными и не подтверждаются материалами дела.
Продлевая меру пресечения в виде заключения под стражу, суд дал оценку всем обстоятельствам дела, в том числе и доводам, изложенным в кассационной жалобе.
При этом суд исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения Г., остались неизменными.
Суд в постановлении обосновал свои выводы о необходимости продления срока содержания Г. под стражей.
Решая вопрос о продлении срока содержания под стражей, суд исходил также из положений постановления Конституционного суда РФ от 22 марта 2005г. N 4-П о необходимости продления Г. срока заключения под стражу и для того, чтобы судья в стадии подготовки к судебному заседанию мог принять решение о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения заключения под стражу.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не усматривается.
Оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Кармаскалинского районного суда РБ от 14.07.2010 года в отношении Г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п
п/п
...